Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. Nr. 1-59-830/2022

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33643-2021-7          

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.;

 (S)

1.1.10.1.; 1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6., 2.3.4.3.;

2.3.6.4.5.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 3 d.

Panevėžys                                                                                                                                                                          

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,   

dalyvaujant prokurorui Artūrui Raskazovui,  

kaltinamajam S. P.,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P.

1) Panevėžio apygardos teismo 1999 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 104 straipsnį laisvės atėmimu 9 metams;

2) Panevėžio apygardos teismo 2000 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 8, 12, 13 punktus, 278 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 metų (bausmę atliko 2008 m. birželio 9 d.);

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (bausme atliko 2012 m. rugpjūčio 2 d.);

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 155 straipsnio 2 dalį (7 veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 40 parų (bausmę atliko 2015 m. sausio 30 d.);

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų (bausmę atliko 2019 m. liepos 26 d.),

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų (bausmę atliko 2021 m. rugsėjo 24 d.), vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, paskirta galutinė bausmė -  areštas 60 parų), vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams;

teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 str. (2 veikos), 2811 str. 1 d. (2 veikos)   

 Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

S. P.

Be to, S. P., žinodamas, kad jam 2021-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-08-05, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, ir pažeidė KET 14 punkto reikalavimus – 2021 m. spalio 5 d., apie 14.40 val. Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) al., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „ŠKODA Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 ‰ alkoholio (15.01 val. jam buvo nustatytas 2,17 ‰ girtumas, o 15.21 val. – 1,98 ‰ girtumas).

Bylos įrodymai

S. P.

2020 m. rugsėjo 26 d., vakare, jam priklausančiu automobiliu „Audi 80“, v.n (duomenys neskelbtini), važiavo į Panevėžį, pas draugę. Buvo išgėręs, tačiau nesijautė apsvaigęs. (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sulaikytas policijos. Iš karto pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Automobilį „Audi 80“ įsigijo iš M. B., išmainė į turėjusius tris nevažiuojančius automobilius. Automobilio nespėjo registruoti savo vardu. Suprato, kad neturi teisės vairuoti, suprato, kad 2018 m. teismo įsakymu tokia teisė iš jo atimta. Buvo supažindintas su jam skirta baudžiamojo poveikio priemone. Savo elgesį vertina neigiamai.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) Liudytojo M. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2021-09-27 dirbo ekipaže  kartu su kolega G. K., apie 18.20 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)  kaime automobiliu PEUGEOT važinėja neblaivūs asmenys. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini)  kaimą, Panevėžio rajone (duomenys neskelbtini) al. pastebėjo į tvorą, kuri skiria kelią nuo griovio, įvažiavusį automobilį PEUGEOT, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių nepamena, bet yra nurodęs savo tarnybiniame pranešime (duomenys neskelbtini)). Automobilio variklis dirbo, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vyriškio paklausė kas nutiko, jis pasakė, kad važiavo namo, nepataikė į posūkį ir įvažiavo į tvorą. Paklausus prieš kiek laiko vartojo alkoholį, pasakė, kad kažkur prieš 20 minučių. Vairuotojo duomenų dabar nepamena, pamena vardas S., tikslius duomenis nurodė savo tarnybiniame pranešime.  Vairuotojui alkoholio matuokliu buvo patikrintas girtumas, pirmu tikrinimu nustatytas virš 3 promilių girtumas, antru tikrinimu irgi virš trijų promilių. Vairuotojas buvo pristatytas į policijos komisariatą (1 t. b. l. 61-64);

2) Liudytojos T. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad ji užsiima individualia veikla, perka – parduoda naudotus automobilius. Automobilį (duomenys neskelbtini) valst.nr. (duomenys neskelbtini) ji pardavė 2021-09-25 vyrui. Duomenų jo nepamena, bet gali būti, kad S. P.. Ji kai pardavinėja automobilius tai Regitroje per internetą paima pardavimui reikiamą automobilio kodą. Iš ko ji šį automobilį pirko tikrai nepamena, bet pirko kažkur šių metų vasarą ir žinojo, kad jį parduos, todėl išsiėmė pardavimui reikiamą kodą. Automobilis yra parduotas ir jis jai jau nepriklauso, savininkas yra tas kuris nurodytas pirkimo-pardavimo sutartyje (1t. b.l. 67-69);

3) 2021-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) al., automobilis „Peugeot“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, stovi priekiu į pietus. Automobilis su nežymiais kėbulo defektais. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Peugeot“ valst.nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas, automobilio dokumentai. (1 t. b.l. 18-23);

4) 2021-10-20 Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti dokumentai. Automobilio registracijos liudijimas, jo numeris B (duomenys neskelbtini), automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kuras dyzelinas, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), savininkas V. P., (duomenys neskelbtini). g., Panevėžys. Registracijos liudijimas yra žalios spalvos, 10cmX20cm dydžio. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis yra A4 formato lapas, baltos spalvos. Sutarties sudarymo vieta Panevėžys, data 2021-09-25  11.00 val. pardavėjas T. S.,  pirkėjas S. P.. Parduodamas-perkamas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kaina nurodyta 200 eurų, sutartis pasirašyta pardavėjo ir pirkėjo (1 t. b.l. 24-28);

5) 2021-09-27 Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame  nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 27 d., 18.57 val. S. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0424, patikros Nr. 1486150, 18.57 val. S. P. nustatytas 3,40 promilių neblaivumas, 19.31 val. - 3,05 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. P. sutiko (1 t. b.l. 29);

6) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. V. 2021-09-27 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad  2021-09-27 apie 18 val. 25 min., Panevėžio r., Panevėžio sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) al., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. Vietą (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti vairavo motorinę transporto priemonę – legvąjį automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM – 0424, metrologinės patikros Nr. 1486150, 2021-09-27 d. 18.57 val. buvo nustatytas 3,40 prom. girtumas (be paklaidos). Atlikus antrą patikrinimą 19 val. 31 min. buvo nustatytas 3,05 prom., girtumas (be paklaidos). S. P. vairuodamas šį automobilį padarė eismo įvykį, kurio metu žmonės nenukentėjo. S. P. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (1 t. b.l. 15-16);

7) VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutines transporto priemonės kainas Lietuvoje  nurodyta, kad automobilis „Peugeot 306“, kategorija M1-AC, durų skaičius 5, kuras-dyzelinas, variklio darbinis tūris 1905 cm3, variklio galia 50 kW/68AG, gamybos periodas 1997-1999, kaina be (duomenys neskelbtini) eurai, kaina su (duomenys neskelbtini) eurų (1 t. b.l. 58);

8) VĮ „Regitra“ pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas iki 2021-07-24 buvo V. P., automobilis automatiškai išregistruotas 2021-07-24. Naujas savininko deklaravimo kodas suteiktas 2021-07-13 T. S. (1 t. b.l. 57);

9) 2021-09-25 automobilio „Peugeot 306“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad T. S. automobilį pardavė S. P. (1 t. b.l. 28);

10) 2021-09-30 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus raštas „Dėl informacijos pateikimo apie S. P.“, kuriame nurodyta, kad  S. P.,  2021-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju  įsakymu,  pagal  BK 2811 str. 1 d.  paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. 2021-08-11 S. P. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga: 2024-09-14 (1 t. b.l. 191-200);

11)  Liudytojo D. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2021-10-05 pradėjo darbą 07.30 val., kartu su kolega A. R.. Apie 14.43 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., SB (duomenys neskelbtini) al. kur prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėjas sustabdė galimai neblaivų vairuotoja. Jiems nuvykus minėtu adresu pasitikęs pranešėjas -   Panevėžio AVPK sunkiu nusikaltimu tyrimu valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjas G. V. nurodė, kad nuvykęs minėtu adresu atlikti procesinių veiksmų su S. P., gim. (duomenys neskelbtini)  m.,  pamatė ji vairuojantį automobilį ŠKODA valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žinodamas, kad minėtas asmuo negali vairuoti transporto priemonių nes jam yra uždrausta sustabdė jį ir bendraudamas su S. P. įtarė, kad jis gali būti neblaivus. Dėl galimai neblaivaus vairuotojo jis informavo  Panevėžio AVPK OVS budėtoją. Bendraujant su vairuotoju S. P., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vyriškio ar jis nevartojo alkoholio, šis atsakė, kad prieš 20 min. gėrė su draugu prie upės ir norėjo nuvairuoti jo automobilį namo. Per turimas policijos duomenų bazes buvo patikrinta S. P. asmenybė. Alkoholio kiekio matuokliu automobilio ŠKODA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui S. P. buvo tikrintas neblaivumas du kartus. Abu kartus buvo daugiau nei 1,51 promilės. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas ir nustatyti neblaivumo pažymiai. Automobilio vairuotojas su tikrinimo rezultatais sutiko, taip pat buvo informuotas pasirašytinai apie vykimą į gydimo įstaigą kraujo mėginio paėmimui už savo lėšas, tačiau jis to nepageidavo. S. P. buvo paaiškinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. S. P. vairuotas automobilis buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, S. P. pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100 (1 t. b. l. 123-126);

12) Liudytojo V. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad automobilis ŠKODA FABIA, valst.nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, juo naudojasi jis. Jį pirko 2020 metų rugsėjį, mokėjo 1200 eurų. Automobiliu naudojasi jis pats. 2021-09-27 savo automobilį nuvarė meistrui A. į (duomenys neskelbtini)  kaimą, Panevėžio rajone ten yra (duomenys neskelbtini) sodai. Meistro pavardės nežino, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį reikėjo paruošti dažymui ir nudažyti. Meistras tai ir turėjo padaryti. Darbus turėjo baigti kaip ir šį pirmadienį (2021-10-04), bet jam kai skambino jis neatsiliepė, o kai kitą dieną nuvažiavo į pavakarę pas meistrą sužinojo, kad mano automobilis uždarytas policijos aikštelėje. Jo automobilį, kiek sužinojo iš meistro, vairavo jo pažįstamas kuris buvo neblaivus ir, todėl policija paėmė  automobilį. Jam automobilis yra labai reikalingas, reikia nuvažiuoti pas daktarus, šiaip tvarkyti buitinius reikalus (1 t. b.l. 129-131);

13)  Liudytojo A. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad jis automobilį ŠKODA FABIA buvo paėmęs remontuoti, turėjo paruošti dažymui ir nudažyti kai kurias vietas. 2021 metų spalio mėnesį tiksliai dienos jau nepamena pas jį atėjo S. P. ir paprašė pavežti iki parduotuvės, jo nevežė, nes buvo išgėręs alkoholio. J. S. neatrodė išgėrusiu, kad jis neturi teisių irgi nežinojo. Jam pasakė, jei reikia važiuoti imk mašiną ir davė ŠKODA FABIA jam važiuoti. Iki parduotuvės 3,5 km. negalvojo, kad kažkas nutiks jam bevažiuojant. Vėlai vakare jis  atėjo ir pasakė, kad jį pagavo vairuojantį ŠKODĄ girtą ir automobilį policija išsivežė. A. P. labai pergyveno dėl automobilio, nes automobilis yra jo pažįstamo V. G., jis jį ir atvarė tvarkyti. Labai pyksta ant S., kad taip nutiko. Jei būtų matęs, kad S. girtas jam būtų nedavęs automobilio. Davė nesavo automobilį, nes tikrai nepagalvojo, kad kažkas nutiks negero (1 t. b. l. 134-136);

14)  2021-10-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) al., automobilis „ŠKODA“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į vakarų pusę. patikrinus automobilį vertingų daiktų nebuvo. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t. b.l. 83-89);

15) 2021-10-05 Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 5 d., 15.30 val. S. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas,  nerišli kalba, eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0010, patikros Nr. 1487530, 15.01 val. S. P. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, 15.21 val. - 1,98 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. P. sutiko  (1 t. b. l. 79);

16) 2021-10-05 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad  2021-10-05 apie 14.43 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. SB, (duomenys neskelbtini) al. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinė transporto priemonę - lengvąjį automobilį ŠKODA FABIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu  ALCOTEST 6810, Nr. ARAJ-0010, patikros Nr. 1487530, 15.01 val. S. P. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas  "Neblaivumo nustatymo aktas", o antruoju tikrinimu tai yra 15.21 val. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas (be paklaidos). S. P. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, kad būtų atlikta jo medicininė apžiūra (1 t. b.l. 76-77);

17) VĮ „Regitra“ pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „ŠKODA Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - V. G. (1 t. b.l. 119);

18) VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutines transporto priemonės kainas Lietuvoje, kurioje nurodyta, kad kad automobilis „Škoda Fabia 1.2“, kategorija M-AB, durų skaičius 5, kuras - benzinas, variklio darbinis tūris 1198 cm3, variklio galia 40 kW/54AG, gamybos periodas 2002-2004, kaina be (duomenys neskelbtini) eurai, kaina su PVM 1150 eurų (1 t. b.l. 120). 

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 2811 str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad S. P.,  2021 m. rugsėjo 27 d. apie 18.25 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini)  al., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 ‰ alkoholio (18.57 val. jam buvo nustatytas 3,40 ‰ girtumas, o 19.31 val. – 3,05 ‰ girtumas); 2021 m. Spalio 5 d., apie 14.40 val. Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) al., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 ‰ alkoholio (15.01 val. jam buvo nustatytas 2,17 ‰ girtumas, o 15.21 val. – 1,98 ‰ girtumas).

S. P. nusikalstamos veikos pagal BK 2811 str. 1 d. yra kvalifikuotos teisingai, už šias veikas jam taikytina baudžiamoji atsakomybė. S. P. kaltę dėl šių veikų patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – apžiūrų protokolai, liudytojų M. R., T. S., D. K. V. G. parodymai, Neblaivumo nustatymo aktai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Pagal BPK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vertinant šią veiką, teismas privalo įvertinti ar padarytos veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika. Teismų praktikoje pažymėtina, kad vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą. Šiuos atveju pažymėtina, kad S. P. 2021-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimas 3 metams, tačiau S. P. būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemones 2021-09-27, 2021-10-05. Nepaisydamas jam skiriamų teisinių priemonių, S. P. piktybiškai nesilaikė jam teismo skirtų baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. S. P. kaltę dėl šių veikų patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – apžiūrų protokolai, liudytojų M. R., T. S., D. K. V. G. parodymai, Neblaivumo nustatymo aktai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai bylos duomenys. Įvertinus visas šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad S. P. veikos pagal BK 243 str. kvalifikuotos tinkamai ir jis baustinas už šių veikos padarymą.     

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl BK 243 str. nurodytų veikų padarymo yra ta, kad šias veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Taip pat jo atsakomybė dėl BK 2811 str. 1 d. sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už ankstesnę veiką, t.y. būdamas recidyvistu. 

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 246 str.) bei du nesunkius nusikaltimus  (BK 2811 str. 1 d.), veikos yra tyčinės baigtos. Kaltinamasis ankščiau teistas 7 kartus, paskutinius 2 kartus teistas už automobilio vairavimą esant neblaiviam. Kaltinamojo teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka: 2021-07-30 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1d., bauda 300 eurų, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra; 2021-07-08 pagal ANK 426 str. 1d., 417 str. 1d., 423 str. 1 d., bauda 1 000 eurų, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (2 t. b.l. 16-19)

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 str. padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis, nustatytinas artimas vidurkiui. Už BK 2811 str. 1 d. veikų padarymą teismas skiria straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis, įvertinant protingumo bei teisingumo kriterijus, nustatytinas artimas vidurkiui. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. 5 d. 1 p. nustatyta tvarka, apėmimo (BK 2811 str. 1 d. ir BK 243 str.) ir dalinio sudėjimo būdais (subendrintos bausmės)  Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. P. paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Paskirta sumažinta bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. pagrindu bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pakartotinumą, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam terminui – 5 metamas.

Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. P. padarė nusikalstamas veikas,  vairuojant automobilius „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobiliai buvo  nusikalstamų veikos priemonė BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam S. P. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina. Įvertinus, kad transporto priemonė „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepriklauso S. P., o jos savininkas V. G., apie daromą nusikalstamą veiką nežinojo, iš S. P. išieškotina konfiskuotino turto - transporto priemonės „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.)     

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą  – 212,96 Eur., ir jos priteistinos iš S. P. Panevėžio apskrities VPK naudai. S. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.  

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – automobilio Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, saugomas byloje (1 t., galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas transporto priemonės konfiskaciją vykdančiai institucijai. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, saugoma byloje (1 t., galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 243 straipsnyje (2 veikos), ir paskirti jam šias bausmes:

-       už BK 2811 str. 1 d. veikos padarymą (2021-09-27 veika)– laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

-       už BK 243 str. veikos padarymą (2021-09-27 veika) – areštą 30 parų.

-       už BK 2811 str. 1 d. veikos padarymą (2021-10-05 veika) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams;

-       už BK 243 str. veikos padarymą (2021-10-05 veika) – areštą 35 paroms.

Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti S. P. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams.  

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. P. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme ir paskirti S. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti S. P. bausmės dalį pagal 2022-01-06 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamąjį įsakymą (jei tokia dalis yra atlikta ar bus atlikta nuosprendžio įsiteisėjimo dienai).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 d. 3 d., ir 6 d. konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri saugoma UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)  g.

BK 72 str. 5 d. pagrindu išieškoti iš S. P. 1150 Eur valstybės naudai.

  Priteisti iš S. P. 212,96 eurų proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonių  nuvežimą, Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8726 esančią AB SEB bankas.

S. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.   

Automobilio „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti šios transporto priemonės konfiskaciją vykdančiai institucijai.   

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. 

   Teisėjas Česlovas Kulikauskas