Civilinė byla Nr. e2-2790-799/2020
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00955-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 28 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,B2 Kapital“ ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „B2 Kapital“ prašo priteisti iš atsakovo E. V. 2349,61 Eur skolą, 1201,25 Eur nuostolius už laikotarpį nuo 2019-05-02 iki 2020-06-26 bei 51,36 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki sutarties grafiko pabaigos 2021-12-29, 211,46 Eur delspinigius, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 85 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – perduoti su atsakovu gyvenančiai jo motinai V. P.. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 29 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ (toliau – pradinė kreditorė), įmonės kodas 300622891, ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 2000 Eur kreditą (metinė palūkanų norma – 51,36 proc., bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 66,51 proc., bendra grąžintina suma – 3991,43 Eur, paskolos terminas – 1080 dienos), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą bei sumokėti kitus sutartimi sulygtus mokėjimus. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir tuo pagrindu pradinė kreditorė vienašališkai 2019 m. gegužės 2 d. nutraukė 2018 m. gruodžio 29 d. vartojimo kredito sutartį. 2017 m. spalio 31 d. pradinė kreditorė ir UAB „B2Kapital“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė 2019 m. gegužės 3 d. perleido ieškovei UAB „B2Kapital“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas 2019 m. gegužės 27 d. rašytiniu pranešimu. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Kadangi atsakovas tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grąžinti visą jam suteiktą paskolą, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko teismas laiko pagrįstais bei tenkina ieškovės reikalavimą iš atsakovo priteisti 2000 Eur negrąžintą kreditą.
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 349,61 Eur mokėjimo palūkanas paskaičiuotas pradinės kreditorės iki reikalavimo į atsakovo skolą perleidimo dienos, bei kaip negautas pajamas 1201,25 Eur mokėjimo palūkanas nuo 2019-05-02 iki 2020-06-26 bei 51,36 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki sutarties grafiko pabaigos 2021-12-29.
Palūkanų sąvoka, skirtingai negu netesybų, CK neįtvirtinta, todėl palūkanų instituto turinys atskleidžiamas sistemiškai aiškinant šį civilinės teisės institutą reglamentuojančias teisės normas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą; pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palūkanos), ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos). Prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palūkanos. Jų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3-275-248/2015). Kompensuojamosios palūkanos neatlieka mokėjimo už naudojimąsi pinigais funkcijos – jomis tik kompensuojami dėl prievolės neįvykdymo patirti nuostoliai. Kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3-275-248/2015; 2014-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2007-09-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007).
Pasisakant dėl mokėjimo palūkanų skaičiavimo trukmės, kasacinio teismo išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos. Kita vertus, paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
Iš vartojimo kredito sutarties mokėjimo plano matyti, kad atsakovas pradinei kreditorei iš viso įsipareigojo sumokėti 1991,43 Eur mokėjimo palūkanų. Ieškovės šiuo metu prašoma priteisti mokėjimo palūkanų kartu su nuostoliais, pasireiškusiais nesumokėtomis mokėjimo palūkanomis, suma yra lygi 1991,43 Eur, tai yra ieškovė neprašo daugiau nei pradinė kreditorė būtų galėjusi gauti mokėjimo palūkanų atsakovui tinkamai įvykdžius vartojimo kredito sutartį, todėl reikalavimai priteisti iš atsakovo 349,61 Eur mokėjimo palūkanas, 1201,25 Eur nuostolius (negautas pajamas) ir 51,36 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. birželio 26 d.) tenkintini.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 211,46 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2349,61 Eur sumos, taikant 0,05 proc. metinę palūkanų normą, už 180 dienų. Pažymėtina, kad pagal aktualią teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 54 punktas), reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama tik didesnė iš reikalaujamų sumų. Teismas patenkino ieškovės reikalavimą dėl negautų pajamų (mokėjimo palūkanų) išieškojimo iš atsakovo, priteista negautų pajamų suma ženkliai viršija paskaičiuotus delspinigius, todėl, nesant galimumui išieškoti kartu ir negautas pajamas, ir delspinigius, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo iš atsakovo ieškovės naudai atmestinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistina 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 3550,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 2 d. iki prievolės visiško įvykdymo.
Ieškovas teikdamas ieškinį sumokėjo 85 Eur žyminį mokestį. Teismas šiuo sprendimu už akių patenkina 94,38 proc ieškinio reikalavimų. Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 94,38 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 80,22 Eur.
Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos bylos nagrinėjimo metu nesusidarė, todėl iš atsakovo nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) negrąžintą kreditą, 349,61 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt devynių eurų 61 ct) mokėjimo palūkanas, 1201,25 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų vieno euro 25 ct) nuostolius už laikotarpį nuo 2019-05-02 iki 2020-06-26, 51,36 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-06-26) iki sutarties grafiko pabaigos (2021-12-29), 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 3550,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. liepos 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 80,22 Eur (aštuoniasdešimties eurų 22 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „B2 Kapital“, įmonės kodas 225516770, naudai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Vida Butanavičiūtė