Civilinė byla Nr. 2YT-13020-904/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08974-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.6.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 16 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atstovo advokato Jono Petriko prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, civilinėje byloje pagal pareiškėjo (skolininko) V. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Jonas Petrikas, V. D., M T N. K., J. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė Vaida Meškė.

Teismas

n u s t a t ė :

suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atstovas advokatas Jonas Petrikas pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš suinteresuoto asmens M T N. K. antstolio Jono Petriko naudai bylinėjimosi išlaidas - advokato pagalbai apmokėti 90,00 Eur dydžio išlaidas, patirtas apeliacinio proceso metu surašant ir pateikiant teismui antstolio 2019-02-06 pateiktą atsiliepimą į suinteresuoto asmens M T N. K. 2019-01-18 pateiktą atskirąjį skundą. Prašymo pagrindu nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-13020-904/2018 buvo atmestas pareiškėjo V. K. 2018-09-25 skundas „Dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0172/15/00638“. Suinteresuotas asmuo M T N. K. pateikė teismui 2018-12-12 prašymą, kuriuo nurodė, kad nesutinka su 2018-11-09 nutartimi ir išreiškė savo valią ją skųsti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-01-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-13020-904/2018 buvo nuspręsta suinteresuoto asmens M T N. K. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, kadangi suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų. Suinteresuotas asmuo M T N. K. pateikė teismui 2019-01-17 atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-01-04 nutarties. Suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas, vykdydamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-01-22 pranešimą dėl suinteresuoto asmens M T N. K. atskirojo skundo, teismui pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą. Antstolį apeliacinės instancijos teisme atstovavo advokatas ir antstolio teisinės pagalbos išlaidos apeliacinio proceso metu sudarė 90,00 Eur (t. 2, b. l. 37-39). 

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjas V. K. kreipėsi į antstolį Joną Petriką su skundu dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjas skunde nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/00638 antstolis 2018 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu paskelbė pirmąsias pareiškėjui priklausančios 1/2 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes. Skunde nurodoma, kad 2015 m. balandžio 22 d. Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė padarė vykdomąjį įrašą, kuriame nustatytas pareiškėjo 5 756,88 Eur piniginės prievolės išieškotojui dydis. Pareiškėjo teigimu, kreditorius nuslėpė nuo notarės aplinkybes apie tai, kad pareiškėjas kreditoriui yra sumokėjęs 191,15 Eur sumą, todėl vykdomasis įrašas dalyje dėl delspinigių apskaičiavimo neteko galios. Pareiškėjas skundu prašė: 1) paskelbti pareiškėjui priklausančios 1/2 dalies 6,9800 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes neįvykusiomis; 2) patikslinti išieškotojo V. D. reikalavimo sumą ir nustatyti, kad ji yra 1 828,67 Eur (t. 1, b. l. 3-4).

Antstolis Jonas Petrikas 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.

Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose išnagrinėjus civilinę bylą 2018 m. lapkričio 9 d. buvo priimta nutartis, kuria pareiškėjo V. K. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintas ir panaikintos 2018 m. spalio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (t. 1, b. l. 14-17).

2018-12-12 Klaipėdos apylinkės teisme buvo gautas suinteresuoto asmens M T N. K. skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. priimtos nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjo V. K. skundas (t. 1, b. l. 37).

Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi nustatė suinteresuotam asmeniui M T N. K. 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas įpareigojo suinteresuotą asmenį M T N. K. nurodyti priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas pateikti atskirąjį skundą dėl ginčijamos teismo 2018-11-09 nutarties (t. 1, b. l. 39-40).

Suinteresuotam asmeniui M T N. K. nepateikus teismui jokių rašytinių paaiškinimų, Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. sausio 4 d., nutartimi nusprendė suinteresuoto asmens M T N. K. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui (t.1, b. l. 43-44).

2019-01-18 Klaipėdos apylinkės teisme buvo gautas suinteresuoto asmens M T N. K. atskirasis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. priimtos nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjo V. K. skundas (t. 1, b. l. 47-49).

2019-01-28 teisme buvo gautas suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atstovo advokato Jono Petriko prašymas dėl susipažinimo su byla bei jos dokumentų kopijų darymo (t. 1, b. l. 62, 67).

2019-02-06 teisme buvo gautas suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atstovo advokato Jono Petriko paruoštas atsiliepimas į 2019-01-18 suinteresuoto asmens M T N. K. pateiktą teismui atskirąjį skundą. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtinantys 90 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų (t. 1, b. l. 68-70).

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. vasario 15 d. nutartimi atmetė suinteresuoto asmens M T N. K. prašymą nepanaikinti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kol vyks teisminis atskirojo skundo nagrinėjimas ir stabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties vykdymą kol bus nagrinėjamas atskirasis skundas (t. 1, b. l. 75-79).

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutartį ir atskirojo skundo priėmimo klausimas grąžintino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nustatė suinteresuotam asmeniui M T N. K. terminą iki 2019 m. birželio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. sausio 17 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti (t. 1, b. l. 163-167).

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. gegužės 28 d. nutartimi ištaisė Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr.2S-771-796/2019, rezoliucinės dalies 2 pastraipoje padarytą rašymo apsirikimą ir šią pastraipą išdėstė taip: Nustatyti suinteresuotam asmeniui M T N. K. terminą iki 2019 m. birželio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nutartyje nurodytiems procesinio dokumento (atskirojo skundo) trūkumams pašalinti atskirąjį skundą pateikiant Klaipėdos rajono rūmams (t. 1, b. l. 17-180).

Suinteresuotam asmeniui M T N. K. nesiėmus jokių priemonių teismų nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti, Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. birželio 13 d., nutartimi nusprendė suinteresuoto asmens M T N. K. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui (t. 2, b. l. 11-12).

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. liepos 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį paliko nepakeistą (t. 2, b. l. 26-30). 

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 5 d. numatyta, kad jei apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto, šį klausimą išspendžia pirmosios instancijos teismas.

Šios bylos nagrinėjimo metu liko neišspręstas antstolio apeliacinio proceso metu turėtų bylinėjimosi išlaidų klausimas, surašant ir 2019-02-06 pateikiant teismui atsiliepimą į 2019-01-18 suinteresuoto asmens M T N. K. teismui pateiktą atskirąjį skundą. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtinantys 90 Eur antstolio turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos CPK 79 str. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuoja CPK 93 str. Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinta nuostata, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Suinteresuoto asmens antstolio bylinėjimosi išlaidos pagrįstos rašytiniais dokumentais - 90,00 Eur. 

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 4 d. numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Teismas, nustatęs, kad šalis neargumentuotai atsisakė pasinaudoti privalomąja mediacija arba prašymą perduoti ginčą spręsti mediacijos būdu pareiškė nesąžiningai, arba nesąžiningai naudojosi mediacija, arba mediacijos metu reiškė nesąžiningus prašymus, taip pat gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių.

Byloje pateikti suinteresuoto asmens M T N. K. rašytiniai paaiškinimai patvirtina, jog civilinėje byloje dalyvaujantis asmuo - pareiškėjas (skolininkas) V. K. yra suinteresuoto asmens M T N. K. sūnus ( t. 1, b. l. 47).

Atsižvelgiant į aukščiau numatytą teisinį reglamentavimą bei į nustatytas visas aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, pripažintina, jog 2018-12-12 ir 2019-01-18 suinteresuotas asmuo M T N. K. dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu teismui teikė byloje atskiruosius skundus, visiškai įgoravo teismų nurodymus pašalinti atskirųjų skundų padavimo trūkus, todėl toks suinteresuoto asmens elgesys vertintinas, kaip piknaudžiavimas procesinėmis teisėmis - siekiant vilkinti išieškojimo procesą, todėl visos antstolio patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš suinteresuoto asmens M T N. K..

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1, 5 dalimi, teismas.

n u t a r i a :

priteisti antstoliui Jonui Petrikui iš suinteresuoto asmens M T N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 90,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                                            Mantas Ūsas