Baudžiamosios bylos Nr. 1-139-939/2014

Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00017-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3;

2.10.1;

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. balandžio 18 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Gylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, gyventi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 4 d., (toliau – BK)

n u s t a t ė:

Ž. K. kaltinama tuo, kad 2014 m. kovo 19 d. apie 13 val. 50 min. iš AB Birštono sanatorijos „Versmė“, esančios B.Sruogos g. 9, Birštonas, iš persirengimo kambario pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą t.y. S. M. priklausančius, sportinius batus „Adidas“ 241,50 litų vertės, tuo nukentėjusiajai S. M. padarė 241,50 litų turtinę žalą.

Ž. K. apklausta kaip įtariamoji savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-19 dieną apie 12 val. ji nuėjo į Birštono sanatorijos „Versmė“ inhaliacijos procedūrų kambarį. Išėjusi iš procedūrų kambario pateko į bendrą persirengimo kambarį, pamatė sportinius moteriškus baltos spalvos batelius ir jai kilo mintis juos paimti. Persirengimo kambaryje daugiau žmonių nebuvo, todėl ji apsiavė tuos pačius nužiūrėtus sportinius batelius, savo šlepetes pasiėmė į rankas ir išėjo iš persirengimo kambario.  2014-03-20  atvyko į kambarį policijos pareigūnai, kurie surado jos pavogtus sportinius batelius. (b.l. 81,82).

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2014-03-19 d. apie 12 val. 15 min. ji nuėjo į procedūras į druskų kambarį. Bendrame persirengimo kambarį nusirengė, nusiavė sportinius batelius „Adidas“ ir juos pasidėjo po kėde ant grindų. Išėjusi iš druskų kambario ji norėjo apsirengti ir apsiauti batelius, tačiau po kėde jų nerado. Apie pavogtus batus ji pranešė sanatorijos personalui, kurie iškvietė policijos pareigūnus.  2014-03-20 ryte, pas ją į kambarį atėjo sanatorijos darbuotoja, kuri telefone parodė nufotografuotus sportinius batus ir pasakė, kad juos rado ir nufotografavo pas vieną iš poilsiautojų. Parodytus sportinius batus ji atpažino, kaip jai priklausančius. Šiuo metu sportiniai bateliai „Adidas“ jai yra grąžinti. (b.l. 12-15);

Liudytojas D. S. parodė, kad 2014-03-19 d. apie pietus pas jį atėjo sanatorijos darbuotoja ir pranešė, kad jų poilsiautoja S. M. bendrame persirengimo kambaryje pasigedo jai priklausančių sportinių batelių „Adidas“.  2014-03-20 d. ryte pas jį atėjo slaugytoja Z. V. ir slaugytojos padėjėja L. B., kurios pranešė, kad poilsiautojos Ž. K. kambario spintoje matė sportinius batelius, kaip manoma S. M.. Jis kartu su slaugytojomis nuėjo į Ž. K. kambarį, atidarius spintą buvo rasti baltos spalvos sportiniai bateliai su trim violetinės spalvos juostelėmis šonuose ir su užrašu „Adidas“. Jis telefonu batus nufotografavo, o vėliau S. M., atpažino juos kaip savo. Jis pranešė policijos pareigūnams, kuriems atvykus Ž. K. pasakė, kad nieko nežino apie jokius sportinius batus, kad ji jų nepaėmė ir jų neturi. Jos kambarys buvo apžiūrėtas, tačiau sportinių batų niekur nerado. Buvo apžiūrėta Ž. K. ir po jos drabužiais rado baltos spalvos sportinius batus „Adidas“(b.l. 20,21). 

Liudytoja Z. V. parodė, kad 2014-03-19 po pietų ji sužinojo, kad iš druskų kambario persirengimo kambario dingo sportiniai batai priklausantys S. M., gyvenančiai Vokietijoje. Kitą dieną, kartu su darbuotoja L. B. užėjo į Ž. K. kambarį ir rado ten sportinius batus, baltos spalvos su violetinės spalvos juostelėmis ir užrašu „Adidas“. Apie tai pranešė direktoriaus pavaduotojui D. S.. D. S.,  telefoną ir šiuos batus nufotografavo. (b.l. 25,26).

             Liudytoja L. B. parodė analogiškai kaip ir liudytoja Z. V..(b.l.22-24). 

             Liudytojas V. S. parodė, kad 2014-03-19 d. apie 13 val. 50 min. buvo gautas pranešimas iš sanatorijos „Versmė“, kad neaiškiomis aplinkybėmis iš bendrojo persirengimo kambario dingo poilsiautojos S. M.,  sportiniai bateliai „Adidas“. Atvykęs į įvykio vietą  jis Ž. K. paklausė ar ji paėmė iš persirengimo kambario sportinius batus „Adidas“ ir kur juos padėjo, ar gali juos pateikti. Ž. K. jiems atsakė, kad ji nieko neėmė ir apie jokius sportinius batus nieko nežino. Kambaryje bateliai nebuvo rasti. Buvo apžiūrėta pati Ž. K. ir po jos megztiniu buvo rasti baltos spalvos sportiniai batai „Adidas“. Tik po to ji prisipažino, kad iš persirengimo kambario pavogė sportinius batus „Adidas“. (b.l. 17-19). 

2014-03-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Birštone, sanatorijos „Versmė“ persirengimo kambarys (b.l. 9-11).

2014-03-20 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad buvo pateikti sportiniai bateliai „Adidas“, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l. 27, 29, 30).

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamoji Ž. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

              Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

              Kaltinamoji Ž. K. praeityje neteista, tačiau bausta administracinėmis nuobaudomis už įvairių rūšių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 50 straipsnio pažeidimus, niekur nedirba (b.l. 36). Ž. K. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai siūloma skirti bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 90).

Kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajai.

Pagal  BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 641 str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

            n u s p r e n d ž i a:

           Ž. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti 21 MGL (2730 Lt) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 14 MGL (1820 litų) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai Ž. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti Ž. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                            

           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Laima Lubauskienė