Civilinė byla Nr. 2-30390-608/14

                                                                                                                     Proceso Nr. 2-68-3-22796-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 116.5

                                                                                                                                     (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius                                                         2014 m. gruodžio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“ atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Inžineriniai tyrinėjimai“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei  ,,Elvest“ dėl skolos priteisimo ir

nustatė:

                  Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė ,,Inžineriniai turinėjimai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“ 3306,83 Lt skolos, 547,06 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad atsakovas pagal 2013-10-28 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13-742 neatsiskaitė su ieškovu ir liko skolingas ieškovui 3306,83 Lt skolos ir 547,06 Lt delspinigių.

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

        2013-10-28 ieškovas uždaroji akcinė bendrovė ,,Inžineriniai turinėjimai“ su atsakovu uždarąja akcine bendrove ,,Elvest“ sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13-742, pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui patalpas biurui, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Nuo 2013 metų 11 mėn. atsakovas už nuomojamas patalpas sumokėjo tik 525,00 Lt. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovui valdyti negyvenamąsias patalpas bei išrašė PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Iš bylos medžiagos ir išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas 2014-05-13 d. sudaro 3306,83 Lt, delspinigių paskaičiuota 547,06 Lt sumai. Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra. Atsakovas ieškovo reikalavimo neginčijo, todėl teismas ieškovo reikalavimą laiko pagrįstu ir įrodytu. Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovas savo prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iš jo priteistina 3306,83  Lt skolos.

        Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Remiantis minėtos sutarties 4.4. punktu, už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 procento delspinigius nuo priklausančios sumos, todėl ieškovui yra priteisiama 547,06 Lt delspinigių (LR CK 6.256 str. 2 d.).

                     Ieškovo reikalavimas priteisti šešis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

         Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 116,00 Lt žyminis mokestis, 400,00 Lt už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 516,00 Lt priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.

                   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendė:

                   Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

                   Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“  ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Inžineriniai tyrinėjimai“  naudai  3306,83 Lt skolos, 547,06 Lt delspinigių, iš viso 3853,89 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt tris litus aštuoniasdešimt devynis centus) (1116,16 EUR) skolos.

                    Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“  ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Inžineriniai tyrinėjimai“  naudai  6 proc. metinių palūkanų už priteistą  3853,89 Lt (1116,16 EUR) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

                     Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“  ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Inžineriniai tyrinėjimai“  naudai  516,00 Lt (penkis šimtus šešiolika litų) (149,44 EUR) bylinėjimosi išlaidų.

                   Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

              Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Lidija Valentukonytė