Administracinė byla Nr. A2.6.-265-785/2012
Proceso Nr. 4-29-3-00237-2012-5
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
39.2.; 45.4.; 45.4.4;52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. balandžio 2 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,
teismo posėdyje išnagrinėjo,
M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
M. V. 2012-03-24 apie 14.04 val., ties S. Nėries g. 23 namo, Tirkšlių mstl., Mažeikių r., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,60 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo V. V. priklausantį automobilį OPEL MERIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.
Tokiais savo veiksmais M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, punktų reikalavimus už kuriuos atsakomybė yra numatyta LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.
Teismo posėdyje M. V. kaltu prisipažino visiškai ir dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi. Perdavė mamos, kuriai priklauso automobilis, prašymą nekonfiskuoti automobilio, kuris yra labai reikalingas važinėjimui į darbą, sodą ir pinigai jam sutaupyti per daugelį metų. M. automobilį pasiėmė savininkei nežinant.
Kad M. V. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2012-03-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. paaiškinimu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulės J. T. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, asmens blaivumo testo Nr. 2889 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 19188 rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, J. Š. paaiškinimu, fotonuotraukomis, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).
M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo padarymo jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcija numato, kad tokio pobūdžio pažeidimas padarytas asmens neturinčio teisės vairuoti transporto priemones baudžiamas bauda nuo 5000 Lt iki 5500 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administraciniu areštu nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas daug kartų, tačiau ne už tokio pobūdžio pažeidimus, iš padarytų pažeidimų nepasimoko), pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti paskiriant vidutinę straipsnio sankcijoje numatytą piniginę nuobaudą – 5250,00 Lt dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi automobilio savininkė V. V. nebuvo atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti M. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 5250,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės OPEL MERIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Išaiškinti M. V., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Antanavičius