Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18580-270/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17931-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teisėjas

n u s t a t ė :

L. J. 2015 m. lapkričio 21 d., apie 11.45 val., prekybos centre PC26 „Express Market“, esančiame Savanorių pr. 68, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. turistų pusryčių, kurių kaina 1,45 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi. Taip L. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra UAB „Kilminė“ administracijos 2015 m. lapkričio 21 d. pareiškimu, policijos pareigūno V. M. 2015 m. lapkričio 11 d. tarnybiniu pranešimu bei pačios L. J. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji su pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – L. J. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – L. J. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, išrašo apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtos prekės vertę, rūšį, į tai, kad turtinė žala nepadaryta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. J. – anksčiau teista už nusikaltimus nuosavybei, per metus ne kartą bausta už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų. Be to, vertintina ir tai, kad L. J. pažeidimus daro sistemingai, už minėtus pažeidimus jai buvo skiriamos nuobaudos, tačiau pažeidėja po jai taikytų administracinių nuobaudų toliau daro pažeidimus, kas rodo, kad pažeidėja nedaro jokių išvadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, L. J. skirtina bauda, atitinkanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. J. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

L. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                            Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras