Baudžiamoji byla Nr. 1-1898-271/2014

Proceso Nr.1-10-1-01284-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 1.2.23.2.

Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   

Vilnius,  2014 m. liepos 14 d.

Vilniaus miesto   apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorams M. Jovaišai, J.Radišauskienei, advokatams I.Šuškevičiui, G.Skaisčiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K.L., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje,

M.M., (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002-09-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, bei 278 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;
2. 2003-07-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;
3. 2005-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
4. 2005-12-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;
5. 2006-04-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;
6. 2006-06-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams;
7. 2008-11-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį– laisvės atėmimu 9 mėnesiams;
8. 2008-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 10 mėnesių;
9. 2011-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,– 5 MGL dydžio bauda;
10. 2011-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų;
11. 2012-07-11 Vilniaus  miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikaltimai), pritaikius BK 63 straipsnio 4 d., laisvės atėmimu 3 metams. 2013-11-27 Vilniaus miesto  apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,  2014-03-18 atvyko į Alytaus pataisos namus, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas baudžiamuoju nusižengimu, numatytu  Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

NUSTATĖ:

Kaltinamasis  K. L. nuo 2013 m. lapkričio 25 d., apie 11 val., iki 2013-11-26, neteisėtai, turėdamas tikslą vartoti ir platinti, Vilniaus mieste su savimi ir bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 0,851 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,078 g narkotinės medžiagos – heroino. Dalį narkotinės medžiagos, t. y. ne mažiau kaip 0,101 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino, kaltinamasis K. L. 2013-11-26 apie 14.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), už 100 litų pardavė  M. M.. Dalį šios medžiagos, t.y. 0,087 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,008 g heroino, neteisėtai laikė prie savęs iki 2013-11-26 15.16 val., kai šis kiekis heroino buvo paimtas  policijos pareigūnų atliktos jo   asmens kratos metu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), o  likusią dalį - 0,663 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,060 g narkotinės medžiagos – heroino, neteisėtai laikė tame pačiame bute, degtukų dėžutėje iki 2013-11-26 15.15 val., kai policijos pareigūnai rado šį kiekį narkotinės medžiagos  atlikdami  bute kratą.

Kaltinamasis M. M. 2013 m. lapkričio 26 d., apie 14.00 val., bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kaltinamojo K. L. už 100 litų įgijo ne mažiau  kaip 0,101 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino, neteisėtai laikė šią narkotinę medžiagą su savimi iki 2013 m. lapkričio 26 d. 15.05 val. atliktos namo laiptinėje  jo  asmens drabužių kratos. Kratos metu pareigūnai rado ir paėmė iš kaltinamojo 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino.

M. M. teismo posėdžio metu nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažino iš dalies ir parodė, kad dieną iki sulaikymo kartu su kaltinamuoju, kurį pažinojo K. vardu, vyko į čigonų taborą pirkti narkotikų. Kiekvienas pirko atskirai, ką ir kur pirko K., pasakyti negali. Jis sau už 160 Lt įgijo 8 dozes. Su savimi turėjo švirkštą, todėl dalį heroino suvartojo tą pačią dieną miškelyje, prie taboro. Kitą dieną atėjo į butą pas moterį, pravarde „Knopkė“. Tame bute rado K., kitus narkomanus. Iš „Knopkės“ pasiskolino indelį, kuriame išvirė jau minėtą nupirktą heroiną ir ten pat, namo laiptinėje,  dalį turimo heroino susileido. Namo laiptinėje jį sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu  turėjo dar pusę „čekio“ heroino, kurį atidavė pareigūnams. Buvo pristatytas į policijos komisariatą. Narkotines medžiagas vartoja 16 metų. Serga hepatitu C. Supranta narkotinių medžiagų vartojimo pasekmes. Šiuo metu atlieka bausmę, anksčiau gydėsi nuo priklausomybės. Gydymas padėjo, kurį laiką dirbo statybose. Kaltu prisipažįsta iš dalies, kadangi iš K. (L.) jokių narkotikų nei anksčiau, nei sulaikymo dieną nepirko. Kodėl pastarasis aiškina, jog pardavė jam 5 čekius už 100 litų, pasakyti negali. Į čigonų taborą pirkti sau narkotinių medžiagų su K.  važiavo tik vieną kartą ir tai buvo anksčiau. Prisipažįsta dėl to, kad turėjo su savimi narkotinių medžiagų. Laikė heroiną sau vartoti, kitiems asmenims neplatino ir tokio tikslo neturėjo.

K. L. nusikaltimo padarymo faktą pripažino visiškai ir teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad M. M. pažinojo, nes abu vartoja narkotines medžiagas - heroiną. Vieną ar du  kartus vyko su M. į čigonų taborą pirkti šios narkotinės medžiagos. M. ėjo pirkti. Čigonų tautybės žmonės jo  nepažinojo ir jam heroino neparduodavo - žiūrėjo įtariai. 2013 m. lapkritį, tai galėjo būti 25 dieną, apie 10.00 val., jis susitiko su pažįstamu M. (tai yra kaltinamasis M.) Viršuliškių rajone, Vilniuje. Autobusu nuvažiavo į taborą. Davė M. pinigus - 240 litų ir pastarasis įsigijo 10 ar 12 lankstinukų su milteliais - heroinu. Už atliktą pirkimą M. gavo iš jo du lankstinukus su heroinu. Abu turėjo švirkštus, todėl netoli taboro, miškelyje,  iš karto vartojo heroiną. Po to važiavo į miestą, išsiskyrė su M.. 2013-11-26 apie 10.00 val. jis susiskambino su draugu D. B. ir jie susitarė susitikti pastarojo bute  išgerti alaus. Alų jie gėrė D. B. namuose Vilniuje, Taikos gatvėje. Namo numerio neatsimena, tačiau buto numeris yra (duomenys neskelbtini). Kai atsigėrė alaus, D. B. pasiūlė nuvažiuoti į čigonų taborą ir įsigyti heroino. To daryti nereikėjo, kadangi jis turėjo  heroino su savimi. Tuo metu į butą atėjo kitas jo pažįstamas, vardu  A., kuris taip pat yra priklausomas nuo narkotikų. Apie 11.00 val. jis A. ir D. B. pavaišino heroinu, davė jiems po vieną folijos lankstinuką su heroinu ir pats tuo metu suvartojo vieną lankstinuką su heroinu. A. (jo pavardė gali būti Ž., tiksliai nežino) padėjo jam padalinti heroiną į lankstinukus. Kiek tuo metu buvo padaryta folijos lankstinukų, tai yra kiek heroino buvo padalinta, jis nepasakys, nes nepamena, bet tikriausiai iš vieno pirkto čekio buvo padaryti du arba net trys čekiai. Apie 12.00 val. jam paskambino  mama, paprašė, kad jis grįžtų namo ir nueitų į parduotuvę nupirkti jai prekių. Todėl jis trumpam išėjo iš D. B. buto, bet paskui vėl grįžo. Apie 14.00 val. bute pasirodė  M. M.. M. M. žinojo, kad jis bus pas D. B. ir norėjo įsigyti 5 lankstinukus su heroinu.  Pardavė  M. 5 lankstinukus, iš jo paėmė 100 litų. M. M. vartojo heroiną dar būdamas tame pačiame bute ir apie 15.00 val. pasišalino. Ar pas M. liko dar heroino, jis nežinojo. Pastarajam išėjus iš buto, gal po kokių 5-10 minučių, į butą atėjo policijos pareigūnai, atliko kratą ir jį sulaikė. Degtukų dėžutėje buvo rasti lankstinukai su heroinu, kiekio neatsimena, ir vienas lankstinukas jo drabužiuose. Be to pareigūnai rado ir paėmė 340 Lt, toje pinigų sumoje 100 Lt buvo pinigai, gauti iš M. už heroiną. Taigi, visiškai prisipažįsta, kad čigonų tabore įsigijo heroino, kad tuo heroinu pavaišino D. B. ir A. Ž., bei pardavė 5 lankstinukus heroino M. M.. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Sutinka, kad ne tik pats vartojo, bet dovanojo kitiems ir pardavė M. M.. Narkotines medžiagas  su pertraukomis vartoja apie 7 metus, nori gydytis nuo priklausomybės. Dirbo apsaugos bendrovėje, šiuo metu  yra atleistas, ieško darbo.

Liudytojas D. B. parodė, kad K. L. (pažįstami jį vadina Kieša) pažįsta, o kitą kaltinamąjį (M. M.) - tik iš matymo. Nuo 1998 metų vartoja narkotikus, yra priklausomas nuo jų. Paskutiniu metu vartoja heroiną. Gyvena tėvų bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, moteris, kurios pravardė „Knopkė“ galėjo gyventi šiame name kiek anksčiau. Įvykių aplinkybes atsimena blogai, nes tuo laikotarpiu  visą savaitę vartojo alų bei narkotikus. Atsimena, kad skambino „Kiešai“ (K. L.) ir kvietė išgerti alaus. K. atvyko, kartu gėrė alų. Ar vartojo heroiną ir iš kur gavo, pasakyti  negali, nors ir neneigia. Užmigo. Ką tuo metu veikė „Kieša“, jis nežino, nes miegojo. Pajuto, kad jį kažkas žadina. Kažkas pasakė, kad policija. Jis atsikėlė ir nuėjo atidaryti durų. Ar bute buvo daugiau pašalinių žmonių, jis nepastebėjo. Kai atidarė duris, pareigūnai jį sulaikė ir atsivedė į kambarį. Apie tai, kad kitame kambaryje policijos pareigūnai rado narkotikų ir folijos, jis nieko nežino. Narkotikai priklauso ne jam, folijos taip pat jis neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad kartu su K. tą įvykio dieną buvo čigonų tabore pirkti narkotikų, nors to ir nebuvo. Parodymus paaiškina  tuo, kad dėl  apsvaigimo negalėjo suvokti, kas vyksta ir ką reikia aiškinti.

Liudytojas A. M., policijos pareigūnas, parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, dirbo  kartu su tyrėjais F. S., R. V. ir kitais. Tikrino  turimą informaciją, kad bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) galimai yra prekiaujama narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, todėl  buvo nuvykta minėtu adresu. Namo  laiptinėje buvo pastebėtas vyriškis, kuris išėjo iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris atrodė akivaizdžiai apsvaigęs. Šis vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo M. M., ranka prilaikė smunkančias kelnes, o kitoje  rankoje laikė folijos lankstinuką su milteliais. Įtarė, kad folijos lankstinuke yra narkotinė medžiaga – heroinas, todėl pilietis buvo sulaikytas. Dar laiptinėje bendraujant su M. M. paaiškėjo, kad folijos lankstinuke yra heroinas, kurį jis įsigijo iš vaikino, pravarde „Kieša“, (duomenys neskelbtini) bute. Taip pat pasakė, kad dalį heroino tame bute ir suvartojo. Todėl buvo nutarta bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), atlikti neatidėliotiną kratą. Pamena, kad tame bute dar buvo K. L. (“Kieša”) bei B., kuriam ir priklausė minėtas butas, dar vienas vyriškis. Asmens kratos metu K. L. galinėje kelnių kišenėje, tačiau dabar jau nepamena - kurioje tiksliai, rado folijos lankstinuką su milteliais. Taip pat atsimena, kad kambaryje ant stalo buvo rasta degtukų dėžutė, kurioje taip pat buvo folijos lankstinukai su milteliais. Pasiteiravus K. L., kieno yra minėti folijos lankstinukai ir kas juose yra, K. L. atsakė, kad jie yra jo ir juose yra narkotinė medžiaga - heroinas. K. L. dar pasakė, kad narkotinę medžiagą, heroiną, įsigyja tabore. Todėl K. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į  policijos įstaigą. Iki sulaikymo policija turėjo duomenų, kad minėtame bute yra platinami narkotikai, tačiau duomenų apie K. L. iki  jo sulaikymo nebuvo.

Kaltinamojo K. L. parodymus patvirtina liudytojo A. Ž. BPK 276 str. tvarka pagarsinti parodymai ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2013-11-26 iki sulaikymo, jis vartojo dvi dozes heroino. Vieną dozę heroino ryte pirko tabore iš nepažįstamo čigono, o kita doze jį pavaišino apie 14.00 val. bute, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažįstamas, vardu Kieša, pavardės nežino, bet jis bute buvo sulaikytas su juo.  J. K. padėjo lankstyti dozes dėl to, kad Kieša jo paprašė ir pavaišino heroinu. Kiek žino, Kieša pats yra narkomanas ir vartoja heroiną (t. 1, b.l.5).

2013-11-26 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-iojo skyriaus tyrėjo F. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2013-11-26 dirbant kartu su Vilniaus apskr. VPK ONTV 3-iojo skyriaus tyrėjais R. V., J. T., G. M. ir vyr. tyrėju A. M., tikrino pranešimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bute, galimai yra prekiaujama narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Apie 15.00 val. kylant laiptais, septintame aukšte, laiptinėje buvo pastebėtas vyriškis, kaip vėliau nustatyta M. M., kuris buvo panašus į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. Priėjus arčiau pastebėjo, kad M. M. dešine ranka prilaiko smunkančias kelnes, o kairėje rankoje pirštais laikė folijos lankstinuką. Įtariant, kad asmuo gali disponuoti narkotine medžiaga – heroinu, M. M. buvo sulaikytas. M. M. paaiškino, kad folijos lankstinuke yra heroinas, kurį jis įsigijo šiame name, (duomenys neskelbtini) bute, iš asmens, vardu „Kieša“. Dalį nupirktų narkotinių medžiagų suvartojo bute, o likusią dalį išsinešė. (t. 1, b.l. 1).

2013-11-26 M. M. asmens kratos metu jo kairėje rankoje buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje (įdėtas į paketą Nr. 147161) (t. 1, b.l. 64).

2013-11-26 K. L. asmens kratos metu galinėje kelnių kišenėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais viduje (įdėtas į paketą Nr. 147167) (t. 1, b.l. 144).

Iš 2013-11-26 kratos protokolo matyti, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kambario, kuris yra nuo įėjimo durų pirmas, tiesiai nuo stalo paimtas folijos ritinėlis, trys folijos tušti lapeliai, žirklės su raudonos spalvos rankenomis. Nuo stalo paimtas folijos lankstinukas su milteliais viduje (įdėtas į paketą Nr. 147166). Nuo to paties stalo paimta degtukų dėžutė, ant kurios yra užrašas „Proflame matches“, kurios viduje yra 10 vnt. folijos lankstinukų su milteliais viduje (įdėti į paketą Nr. 147168). Kambaryje nuo žemės, netoli stalo, paimta 340 litų. (t. 1, b.l. 25-26).

2013-12-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6077)-IS1-6662 nurodyta, kad šviesios medžiagos iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 147166) ir 10 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 147168), 2013-11-26 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 0,060 g. Šviesios medžiagos, iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 147167), 2013-11-26 asmens kratos metu rasto pas K. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,008 g. Dviejose vatos tamponuose ant ausų krapštuko su K. L. rankų nuoplovomis, paimtomis 2013-11-26, narkotinių arba psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. (t. 1, b.l. 48-49).

2013-12-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6078)-IS1-6388 nurodyta, kad šviesios medžiagos iš folijos lankstinuko, 2013-11-26 kratos metu rasto pas M. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,010 g. Dviejose vatos tamponuose ant ausų krapštuko su M. M. rankų nuoplovomis, paimtomis 2013-11-26, narkotinių arba psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. (t. 1, b.l. 57-58).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2584/13(01) nustatyta, kad M. M. (atvykimo laikas 2013-11-26 18.00 val.) šlapime rasta morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino (6-MAM). Šlapime etilo alkoholio nerasta, yra apsvaigęs (t. 1, b.l. 66-67).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2585/13(01) nustatyta, kad K. L. (atvykimo laikas 2013-11-26 18.35 val.) šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), kodeino ir 0,36 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Apsvaigimas nenustatytas (t. 1, b.l. 150-151).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2586/13(01) ar akte Nr. 1833 nurodyta, kad A. Ž. šiandien leidosi heroiną (atvykimo laikas 2013-11-26 18.40 val.), šlapime rasta amfetamino, morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino (6-MAM) ir 0,30 ‰ etilo alkoholio. Apsvaigimas nenustatytas ( t.1, b.l. 21-22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2588/13(01) ar akte Nr. 1836 nurodyta, kad O. B. atvykimo laikas 2013-11-27 10.20 val., šlapime rasta morfino ir 0,91 ‰ etilo alkoholio. Akte nurodyta, kad narkotikų vartojo (morfinas), lengvas girtumo laipsnis (t.1, b.l. 13-14).

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo proceso metu patikrintų įrodymų visuma nustatyta, kad   kaltinamasis M. M. 2013 m. lapkričio 26 d. apie 14.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kaltinamojo K. L. už 100 Lt įgijo ne mažiau 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino, dalį kurio suvartojo, o likusią dalį (0,010 g heroino) laikė su savimi iki 2013 m. lapkričio 26 d. 15.05 val., kai sulaikymo metu pareigūnai rado pas jį šį kiekį narkotinės medžiagos. Kaltinamasis neneigia priklausomybės nuo  narkotinių medžiagų, aiškina, kad  dieną iki sulaikymo  pirko heroiną tabore. Specialisto išvada T-N 2584/13(01) bei  medicininės apžiūros aktas Nr.1829 patvirtina, kad jis  apsvaigęs nuo narkotikų. Kaltinamasis buvo baustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (t.1 b.l 124-133). Vilniaus priklausomybės ligų centras informavo, kad jam konstatuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (t.1 b.l.136). Tokiu būdu patvirtinti jo parodymai apie priklausomybę bei apie tai, kad sulaikymo dieną jis vartojo heroiną bei tai, kad 5 lankstinukus jis pirko savo reikmėms, tikslo parduoti ar kitaip platinti neturėjo. Byloje nesurinkta įrodymų, kad kaltinamasis būtų turėjęs tyčią platinti šią medžiagą. Įgytas ir  prie savęs laikytas kiekis heroino  yra 0,010 g, jis yra priskiriamas prie nedidelio kiekio ( LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių  ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio  ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ su pakeitimais). Todėl M. M. veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Nors kaltinamasis neigia, kad minėtą kiekį heroino pirko iš kaltinamojo K. L., byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais ši aplinkybė visiškai pasitvirtino. Pažymėtina, kad  apie heroino  pardavimą M. M. nuo pat pradžios tyrimo nuosekliai aiškina kitas kaltinamasis (K. L.). Be to iš liudytojo A. M. parodymų, pareigūno G. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad sulaikymo metu M. M. pripažino, kad heroiną pirko bute Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kiešos (K. L.).

M. M. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (2007 m. sausio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-84/2007; 2007 m. lapkričio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-781/2007; 2009 m. kovo 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-75/2009; 2009 m. birželio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-281/2009; 2010 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-166/2010; 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-336/2010).

Bylos įrodymais kaltinamojo K. L. veiksmuose nustatyti  Lietuvos  Respublikos BK 260 str. 1 d.  sudėtyje numatyti nusikalstami veiksmai, o būtent nustatyta, kad jis nuo 2013 m. lapkričio 25 d. 11.00 val. (laikas patikslintas bylos nagrinėjimo metu) iki 2013-11-26  su savimi ir bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė ne mažiau kaip 0,851 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,078 g  narkotinės medžiagos - heroino. Šį kiekį narkotinės medžiagos jis laikė tikslu platinti. 2013 m. lapkričio 26 d. 14.00 val. 0,101 g miltelių kurių sudėtyje buvo 0,010 g heroino pardavė M. M., o likusią dalį 0,087 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,008 g heroino neteisėtai laikė su savimi, drabužiuose, o 0,663 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,060 g heroino, laikė bute iki 2013 m. lapkričio 26 d. 15.16 val. Kaltinamasis pripažįsta, kad heroiną vartoja su pertraukomis apie 7 metus, kad vaišino kitus narkomanus ir dalį heroino pardavė M. M.. Nors pastarasis ir neigia, kad pirko būtent iš K. L., vertindamas ir analizuodamas surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad K. L. neteisėtai laikė tikslu vartoti ir platinti ir platino heroiną. Šią aplinkybę pripažino pats kaltinamasis K. L., apie tai parodė policijos pareigūnas liudytojas A. M.. 2013 m. lapkričio 26 d. sulaikytas namo laiptinėje M. M. nurodė, kad  heroiną pirko bute iš K. L.. Pastarasis buvo rastas bute, pas jį buvo rasti narkotikai - heroinas. Kaltinamasis K. L. iš pateiktų jam nuotraukų atpažino M. M. nuotrauką, teigdamas, kad būtent jam 2013-11-26 pardavė lankstinukus su heroinu (t.1 b.l.161-162).

Tokiu būdu kaltinamojo  veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str.1d. Nustatyta, kad jis narkotines medžiagas laikė  tikslu vartoti ir platinti. Ikiteisminio tyrimo metu bei teismo proceso metu nenustatyta, kokia dalis narkotikų buvo laikyta sau, o kokia – platinimui. Tačiau tai jo veikos kvalifikacijos nekeičia, nes narkotinių medžiagų laikymo tikslas buvo dvejopas: vartojimas ir platinimas, be to nustatytas narkotinės medžiagos pardavimo faktas.

Iš kaltinimo ir veikos aprašymo  K. L. teismas pašalina kaltinamojo veiksmus, kad 2013 m. lapkričio 26 d. apie 14.00 val. nenustatytą kiekį heroino jis pavaišindamas neatlygintinai išplatino A. Ž. ir D. B.. Nors ir kaltinamasis K. L. ir liudytojas D. B. pripažino, kad toks  veiksmas įvyko, pagrindo kaltinti  K. L. nėra. Kaip nustatyta  byloje surinktais įrodymais, liudytojai A. Ž. ir D. B. yra priklausomi nuo narkotinių medžiagų. Kaltinamasis teigia pavaišinęs abu, davęs jiems po dozę heroino, kurią jie suvartojo. Tokiu būdu nusikaltimo objektas dingo. Negalima nustatyti, ar tai buvo narkotinė medžiaga, jei buvo - kokia, koks jos kiekis. Ši medžiaga nebuvo tiriama ir padaryti to nebuvo įmanoma. Vien asmens  parodymų ir net kaltinamojo prisipažinimo šiuo konkrečiu atveju, kuomet kalbama apie specifinį objektą - psichiką veikiančias medžiagas, nenustačius ir neištyrus jos, negalima laikyti pakankamu pagrindu apkaltinti  padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (Lietuvos  Aukščiausiojo Teismo 2008-06-03 nutartis  kasacinėje byloje Nr.2K-250/2008).

Bausmės skyrimas

Skirdamas kaltinamiesiems   bausmę, teismas atsižvelgia į  kiekvieno iš jų padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei  laipsnį, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. teisiamas  dvyliktą kartą. Padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Lengvinančių ir sunkinančių  jo atsakomybę  aplinkybių nenustatyta. Buvo baustas administracinėmis nuobaudomis (t.1 b.l. 124-133). Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis artimas šios bausmės už įvykdytą nusižengimą vidurkiui. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d., 3d. reikalavimai dėl paskirtos bausmės subendrinimo su 2012 m. liepos 11d. nuosprendžiu jam paskirtąja bausme. Baudžiamąjį nusižengimą jis įvykdė  laisvės atėmimo bausmės už ankstesnį nusikaltimą atidėjimo metu.

K. L. teisiamas yra pirmą kartą. Lengvina jo atsakomybę tai, kad  jis pripažino nusikalstamos veikos padarymą, nuoširdžiai gailisi, be to jo atsakomybę lengvina tai, kad jis padėjo išaiškinti šią veiką. Pažymėtina, kad nuo pat tyrimo pradžios jis nurodė visas nusikalstamos veikos aplinkybes, jis pripažino narkotinių medžiagos pardavimo faktą M. M. nepaisant to, kad pastarasis ikiteisminio  tyrimo metu ir teisme tai  neigė. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jam diagnozuota priklausomybė nuo opioidų. Supranta neigiamas priklausomybės pasekmes sveikatai, žada gydytis. Nuo 2010 m. balandžio 20 d. iki 2014 m. kovo 17 d. K. L. dirbo UAB „Eurocash1“,  yra teigiamai charakterizuojamas. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Šiuo metu jis yra  registruotas darbo biržoje, ieško darbo. K. L. įvykdė sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę nuo 2 iki 8 metų. Skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.  Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas.  Teisingumo principo įgyvendinimas  užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.

Pagal baudžiamosios teisės doktriną, teismas skirdamas bausmę ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltąjį asmenį. Būtent todėl baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinta nuostata, kad  jeigu straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas vadovaudamasis bausmės paskirtimi gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, t.y. gali kaltininkui  nustatyti kitokias, individualizuotas bausmės ribas, nuosprendyje nurodydamas, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės (šiuo atveju - laisvės atėmimas) paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pažymėtina ir tai, kad įstatyme nėra išvardinta, kokios turi būti išimtinės aplinkybės, norint taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatas – apie tai sprendžia teismas vadovaudamasis bausmės paskirtimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr.2K-594/2005, 2K-420/2006, 2K-382/2012, 2K-348/2013). Pabrėžtina ir tai, kad ši įstatyminė norma taikytina, jei nėra  BK 62 str. nurodytų pagrindų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas  rekomenduoja teismams nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui, tačiau to nereikia suprasti, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarias aplinkybes. BK 54 str. 3 d. taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu  (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-348/2013).

Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d. 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikosi šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta, bausmė skiriama tik esant BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyse arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams.

Taigi, teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitų bylos aplinkybių visumai.

Teismas atsižvelgia į tai, kad K. L. teisiamas pirmą kartą, administracinių teisės pažeidimų nevykdo, dirbo ir buvo teigiamai charakterizuojamas. Pabrėžtina ta aplinkybė, kad nustatytos trys alternatyvios jo atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1d. 2p. lengvinančios aplinkybės. Kaltinamasis ruošiasi gydytis nuo priklausomybės nuo narkotikų, serga hepatitu C.  Teigiamai vertintina L. L. nuostata gydytis yra priklausomybės, tai jis darė   savo valia 2007 metais ir 2009 metais (t.1 b.l.192).

Teismas daro išvadą, kad šios  išimtinės aplinkybės nurodo, jog laisvės atėmimo bausmės paskyrimas būtų per griežtas, būtų pasiektas tik vienas BK 41 str. numatytas tikslas - nubaudimas ir nerealizuoti kiti šios normos tikslai (sulaikymas asmens nuo tokių veikų darymo ateityje, teisingumo ir bausmės individualizavimo  principų užtikrinimas ir kt.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes kaltinamajam K. L. už padarytą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., pritaikius Lietuvos BK 54 str. 3 d.,  skirtina laisvės apribojimo bausmė. Nustatomas maksimalus šios bausmės rūšies terminas, skirtini įpareigojimai.

Dėl laikinųjų nuosavybės teisių apribojimų

2014-01-22 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės J.Radišauskienės nutarimu buvo laikinai apribotos įtariamojo  K. L. nuosavybės teisės į 340 Lt, rastus 2013-11-26  atliktos kratos metu.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis parduodamas M. M. heroiną, iš šios nusikalstamos veikos įgijo 100 Lt. Ši suma konfiskuotina valstybės naudai. Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamojo K. L. turtui pritaikytas  nuosavybės teisių apribojimas naikintinas, 100 Lt nukreiptini turto konfiskavimui įvykdyti (BK  72 str. 2 d. 3 p.), likusi sumos dalis - 240 Lt -  grąžintina  K. L..

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, priklausanti M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kortelės Nr. 13078245, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina šiam asmeniui.

Popierinis vokas, kuriame yra folijos ritinėlis ir trys maži tušti folijos lapeliai, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, b.l. 37-38), popierinis vokas su objektų pakuotėmis (objektai prie 2013-12-11 specialisto išvados Nr. 140-(6077)-IS1-6662), kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, b.l. 52-53),  popierinis vokas su objektais ir jų pakuotėmis (objektai prie 2013-12-05 specialisto išvados Nr. 140-(6078)-IS1-6388), kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, b.l. 61-62), nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikinti.

Dėl kardomųjų priemonių

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paliktinos ikiteisminio tyrimo metu jiems paskirtos kardomosios priemonės: kaltinamajam M. M. - įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimas, o K. L. – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendį pradėjus vykdyti, šios kardomosios priemonės turi būti panaikintos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.,302 str.-308 str. str., teismas

NUSPRENDĖ :

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 30 parų arešto.

Lietuvos Respublikos  BK 64 str. 1 d., 3 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu šios bausmės dalis pridedama prie 2012 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė nuteistajam nustatytina 3 metai ir 20 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo 2014-03-03 d.

LR BK 66 str. pagrindu  į  bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo  laiką nuo 2013-11-26 15.05 val. iki 2013-11-27 12.25 val. (vieną parą).

Kardomąją priemonę nuteistajam (įpareigojimą registruotis policijoje ir dokumento paėmimą), nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti. Asmens kortelę grąžinti nuteistajam (persiunčiant  prie asmens bylos pataisos namuose).

K. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir pritaikius Lietuvos BK 54 str. 3 d., nuteisti 2 metams  laisvės apribojimo.

Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigoti nuteistąjį:

1. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,
2. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo narkotikų;
3. per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais  ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) p.p. pagrindu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką  nuo 2013-11-26  d. 15.15   val. iki 2013-11-27  d. 14.00 val. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamojo K. L. turtui pritaikytas  nuosavybės teisių apribojimas ( 2014-01-22 prokurorės J.Radišauskienės nutarimas dėl 340 Lt arešto) naikintinas, 100 Lt nukreiptini turto konfiskavimui įvykdyti ( BK  72 str. 2 d. 3 p.), likusi sumos dalis - 240 Lt-  grąžintina K. L..

Nuosprendį pateikus vykdyti kardomąją  priemonę nuteistajam K. L. (įpareigojimas  periodiškai registruotis policijos įstaigoje), panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktinius įrodymus: popierinį voką, kuriame yra folijos ritinėlis ir trys maži tušti folijos lapeliai, kurie  saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, b.l. 37-38), popierinį voką su objektų pakuotėmis (objektai prie 2013-12-11 specialisto išvados Nr. 140-(6077)-IS1-6662), kurie  saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, b.l. 52-53), popierinį voką su objektais ir jų pakuotėmis (objektai prie 2013-12-05 specialisto išvados Nr. 140-(6078)-IS1-6388),  kurie  saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, b.l. 61-62).

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu  Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                           Pavel  Borkovski