Elektroninio dokumento nuorašas

Civilinė byla Nr. e2-6985-772/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02825-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.2.6.6.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei S. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 41,91 Eur skolą, 14,27 Eur palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2008 m. gruodžio 17 d. AB „Telia Lietuva“ (buvęs -UAB ,,Omnitel“) ir atsakovė S. Ž. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų tiekimo Nr. OM (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Telia Lietuva“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. Ieškovas UAB ,,Gelvora“ 2011 m. liepos 26 d. pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11-20-32, pagal kurią UAB ,,Telia Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Iš pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieškovas 2011 m. rugpjūčio 3 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį bei sumokėti skolos išieškojimo išlaidas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovui UAB „Gelvora“. Atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jos ieškovui priteistina 41,91 Eur skola.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 14,27 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 56,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. balandžio 27 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB ,,Gelvora“, į.k. 125164834, 41,91 Eur (keturiasdešimt vieno euro, 91 euro cento) skolą, 14,27 Eur (keturiolikos euro, 27 euro centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 56,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. balandžio 27 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                        Jonas Stubrys

Nuorašas tikras

Teisėjas

Jonas Stubrys