Civilinė byla Nr. eB2-1233-730/2015

(Proceso Nr.2-57-3-00252-2015-4)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

106.5; 110.4; 126.5; 126.8.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, sekretoriaujant Rasai Jankutei, civilinėje byloje pagal ieškovo  Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui  UAB „Primigena“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n  u  s  t  a  t  ė :

            byloje buvo nagrinėjamas ieškovo reikalavimas iškelti atsakovui bankroto bylą.

              Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2015 m. liepos 9 d. atsakovui UAB „Primigena“ iškelta bankroto byla ir šioje nutartyje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

              Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi nutarta atnaujinti terminą atsakovui atskirajam skundui paduoti, priimti atskirąjį skundą ir jį patenkinti, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo ir perduoti klausimą svarstyti iš naujo, paskirtas teismo posėdis 2015 m. rugsėjo 2 d. 9.30 val.

              2015 m. rugpjūčio 28 d. gautas ieškovo prašymas, kuriame ieškovas nurodė, kad atsiima ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo, kadangi atsakovas 2015-06-16 sumokėjo į Fondo biudžetą 1495, 00 Eur ir 2015-08-25 duomenimis įsiskolinimo neturi, pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymas pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsiėmimo klausimo nereglamentuoja, todėl šiuo atveju teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos CPK nuostatomis.

Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Atsakovas buvo pateikęs atskirąjį skundą dėl 2015 m. liepos 9 d. nutarties, kuria atsakovui iškelta bankroto byla. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, darytina išvada, kad atsakovas sutinka, jog ieškovas atsiimtų ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui (Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 1 dalis, 139 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, nustatytoms aplinkybėms,  tai yra, kad atsakovas sutinka, jog ieškovas atsiimtų ieškinį,  yra pagrindas ieškovo atstovo  prašymą dėl ieškinio atsiėmimo tenkinti, ieškinį palikti nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Kadangi patenkintas ieškovo prašymas atsiimti ieškinį, yra pagrindas byloje taikytas 2015 m. liepos 9 d. nutartimi laikinąsias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu panaikinti, išnykus būtinumui jas taikyti (Lietuvos Respublikos CPK 149-150 straipsniai). 

Byloje buvo gauti atsakovo bankroto administratoriaus R. B. prašymas patvirtinti kreditorių finansinius  reikalavimus ir taikyti atsakovui supaprastintą bankroto procesą bei prašymas patvirtinti atsakovo bankroto administravimo išlaidų sąmatą. Kadangi 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi byloje nutarta panaikinti 2015 m. liepos 9 d.  nutartį, kuria atsakovui iškelta bankroto byla, ieškovas ieškinį atsiėmė, todėl bankroto administratoriaus prašymas patvirtinti kreditorių finansinius  reikalavimus ir taikyti atsakovui supaprastintą bankroto procesą bei prašymas patvirtinti atsakovo bankroto administravimo išlaidų sąmatą netenkintini (Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 7 punktas, 13 1 straipsnis, 26 straipsnio 1 dalis). Be to, atsakovui 2015 m. liepos 9 d. nutartimi iškėlus bankroto bylą ir nutarčiai įsiteisėjus, teismui antstolė L. P. perdavė vykdomąjį dokumentą  dėl išieškojimo iš atsakovo kreditoriaus VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai. Kadangi 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi byloje nutarta panaikinti 2015 m. liepos 9 d.  nutartį, kuria atsakovui iškelta bankroto byla ir ieškovas ieškinį atsiėmėm, todėl vykdomasis dokumentas pridėtas prie bankroto bylos grąžintinas antstolei L. P. vykdyti (Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 18 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

patenkinti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl ieškinio atsiėmimo.

Palikti nenagrinėtu ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui UAB „Primigena“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Panaikinti 2015-07-09 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovei UAB „Primigena“, įmonės kodas 142052638, registruotos buveinės adresas  Pilies g. 4, Klaipėda, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomąsias bylas, kuriose iš  atsakovės UAB „Primigena“ vykdomas išieškojimas.

Netenkinti bankroto administratoriaus R. B. prašymo patvirtinti kreditorių finansinius  reikalavimus ir taikyti atsakovui supaprastintą bankroto procesą bei prašymo patvirtinti atsakovo bankroto administravimo išlaidų sąmatą.

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją byloje dalyvaujantiems asmenims, bankroto administratoriui, nutarčiai įsiteisėjus, viešo registro tvarkytojui.

Grąžinti pridėtą prie bankroto bylos vykdomąjį dokumentą dėl išieškojimo iš atsakovo UAB „Primigena“ kreditoriaus VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai antstolei L. P. vykdyti.

Nutartis  dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, dėl kreditorių kreditorinių reikalavimų nepatvirtinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                            Erinija Kazlauskienė