Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-510-443/2016

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00445-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7; 2.14.3   (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 30 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. D.,

išnagrinėjo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

K. D. 2016 m. rugpjūčio 2 d., 14.45 val. Šakių r. sav., kelyje Pilviškiai – Šakiai – Jurbarkas, vairavo savo mopedą „Piaggio YB 50 QT-3“ be valstybinio numerio, būdamas neblaivus – nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, kai jam jau paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą; mopedas nustatyta tvarka neįregistruotas, be valstybinio numerio numerio ženklo, neatlikta jo valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokia veika K. D. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktus.

K. D., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį 2016 m. rugpjūčio 30 d. 14.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina K. D. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.  

K. D., surašant jam ATP protokolą, kaltu prisipažino visiškai, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

K. D. kaltė dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 3), asmens blaivumo testu (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2) ir kita administracinės bylos medžiaga.

K. D. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių ir 130² straipsnio sudėtis, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai 2015-12-21 baustas pagal ATPK 129 straipsnį, transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybine techninė apžiūra, neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinio numerio.

Teismas K. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skiriant K. D. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,64 prom. girtumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas (pagal LITEKO duomenis 2015-03-09 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), baustas, ir už ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Pakartotinis transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal ATPK 130² straipsnio sankciją yra privalomas, todėl konfiskuotinas K. D. priklausantis mopedas „Piaggio YB50 QT-3“ be valstybinio numerio, perduotas K. D..

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse ir 130² straipsnyje, ir nubausti:

- už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 123 straipsnio 2 dalyje padarytą pažeidimą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarytą pažeidimą 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 130² straipsnyje padarytą pažeidimą 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti K. D. galutinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – mopedo „Piaggio YB 50 QT-3“ be valstybinio numerio, perduoto K. D., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                       Arturas Rauktys