Byla Nr. 1N-156/2013

                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

LIETUVOS Apeliacinis teismas

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 17 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Aloyzo Kruopio,

teisėjų: Laimos Garnelienės, Lino Šiukštos,

sekretoriaujant Agatai Minkel,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Pliopliui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. K. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria bankroto administratorius A. K. buvo įpareigotas per 30 dienų laikotarpį perimti UAB „Vilor“ finansinius dokumentus iš Klaipėdos apygardos teismo.

Kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi pareiškėjo skundą,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, L. J. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį ir pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, BK 219 straipsnio 1 dalį, BK 220 straipsnio 1 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuspręsta prie baudžiamosios bylos Nr. 1-4-361/2013 pridėtus daiktinius įrodymus – finansinius UAB „X“ dokumentus – nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti UAB „X“ bankroto administratoriui. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 4 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. birželio 18 d., išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka.

UAB „X“ bankroto administratoriui A. K. 2013 m. birželio 25 d. išsiųstas Klaipėdos apygardos teismo raštas dėl finansinių UAB „X“ dokumentų atsiėmimo. 2013 m. liepos 8 d. gautas bankroto administratoriaus A. K. raštas, jog Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. kovo 22 d. priėmė sprendimą dėl įmonės pabaigos ir įmonė 2013 m. gegužės 24 d. išregistruota iš juridinių asmenų registro, todėl jis, kaip bankroto administratorius, neteko įgaliojimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi bankroto administratorius A. K. buvo įpareigotas per 30 dienų laikotarpį perimti UAB „X“ finansinius dokumentus iš Klaipėdos apygardos teismo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatomis, teismas nurodė, kad saugotinų UAB „X“ finansinių dokumentų perdavimas archyvui yra įstatyminė bankroto administratoriaus pareiga.

Pareiškėjas A. K. skunde prašo Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartį panaikinti, kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

Skunde pareiškėjas nurodo, kad jis nėra UAB „X“ bankroto administratorius, nes bendrovė jau išregistruota iš juridinių asmenų registro ir neegzistuoja kaip juridinis asmuo. A. K. teigia, kad kartu su juridinio asmens pabaiga, pasibaigė ir jo įgaliojimai, nes jis neturi jokių teisių veikti kaip UAB „X“ atstovas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjo tvirtinimu, jis negali perimti jam nepriklausančių dokumentų, kurių archyvas iš jo nepriimtų.

Teismo posėdyje prokuroras prašė pareiškėjo skundą patenkinti.

Pareiškėjo A. K. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomas sprendimas dėl daiktinių įrodymų likimo. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 4 d. nuosprendžiu nuspręsta prie baudžiamosios bylos Nr. 1-4-361/2013 pridėtus daiktinius įrodymus – finansinius UAB „X“ dokumentus – nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti UAB „X“ bankroto administratoriui. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir bankroto administratoriui A. K. neperėmus UAB „X“ finansinių dokumentų, Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 23 d. priėmė nutartį, kuria bankroto administratorius A. K. buvo įpareigotas per 30 dienų laikotarpį perimti UAB „X“ finansinius dokumentus iš Klaipėdos apygardos teismo. Toks Klaipėdos apygardos teismo sprendimas yra nepagrįstas.

Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 7 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, bankroto administratorius privalo įstatymų nustatyta tvarka saugotinus įmonės dokumentus perduoti archyvui. Taigi pagal šio teisės akto nuostatas, bankroto administratoriaus pareiga archyvui perduoti saugotinus įmonės dokumentus egzistuoja konkrečiai tos įmonės likvidavimo proceso metu. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimu civilinėje byloje UAB „X“ pripažinta pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto, o 2013 m. gegužės 24 g. išregistruota iš Juridinių asmenų registro (t. 7, b.l. 4,5). Tuo tarpu skundžiama Klaipėdos apygardos teismo nutartis priimta jau pasibaigus UAB „X“ likvidavimo procesui. Vadinasi skundžiamą nutartį priėmęs teismas neturėjo teisinio pagrindo vadovautis minėtomis Įmonių bankroto įstatymo nuostatomis ir jomis remdamasis įpareigoti bankroto administratorių perimti baudžiamojoje byloje buvusius daiktinius įrodymus – įmonės finansinius dokumentus ir perduoti juos archyvui.

Pažymėtina ir tai, kad kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateikto Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybos 2013 m. spalio 17 d. rašto Nr. (1.13)V4-735, nei viename Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybos veiklos sritį reglamentuojančiame teisės akte nėra numatyta galimybė buvusiam bankroto administratoriui perimti likusius jau išregistruoto privataus juridinio asmens dokumentus ir perduoti juos savivaldybei, t. y. savivaldybės archyvui.

Pagal Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 17 straipsnio nuostatą, kad likviduojamos nevalstybinės organizacijos ir privataus juridinio asmens veiklos dokumentai, kurių saugojimo terminas, nustatytas teisės norminiuose aktuose, nėra pasibaigęs, turi būti perduoti savivaldybei, kurios teritorijoje buvo nevalstybinės organizacijos ar privataus juridinio asmens buveinė. Taigi, šiuo atveju tik Klaipėdos apygardos teismas, kurio žinioje yra prie baudžiamosios bylos pridėti likviduotos ir išregistruotos UAB „X“ finansiniai dokumentai, gali juos perduoti atitinkamos savivaldybės archyvui.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą – pavesti Klaipėdos apygardos teismui perduoti archyvui prie baudžiamosios bylos Nr. 1-4-361/2013 pridėtus daiktinius įrodymus – finansinius UAB „X“ dokumentus.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                                      Aloyzas Kruopys

Teisėjai                                                                                                                              Laima Garnelienė

                                                                                                                                            Linas Šiukšta