Civilinė byla Nr. e2-20387-959/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01181-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.3.5.3.15.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergej Lebedev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Raisitra“ ieškinį atsakovui I. S. dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Raisitra“ ieškiniu prašė atmesti atsakovo I. S. prašymą, pareikštą darbo ginčų komisijai dėl nesumokėtų su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad darbo ginčų komisija nepagrįstai tenkino atsakovo prašymą ir priteisė iš ieškovės 1 852,50 Eur dienpinigius už komandiruotėje nuo 2019 m. vasario 2 d. iki 2019 m. kovo 30 d. būtas dienas. Ieškovės nuomone darbo ginčų komisija padarė nepagrįstą išvadą, kad tarp šalių nebuvo susitarimo dėl 50 procentų dienpinigių normos taikymo, dėl ko darbuotojui turi būti taikoma 100 procentų dienpinigių norma (e. b. l. 1-3).
Atsakovui I. S. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jo paties 2019 m. balandžio 25 d. prašyme dėl nesumokėto atlyginimo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, kartu gyvenančiam šeimos nariui (e. b. l. 48). Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
byloje nustatyta, kad atsakovas su ieškove 2019 m. vasario 2 d. sudarė laikinojo darbo sutartį. Atsakovo pareigos – vairuotojas-ekspeditorius. Darbo sutarties 4.1 punktu darbdavys įsipareigojo mokėti darbuotojui mėnesinį darbo užmokestį bruto, kuris yra lygus LR Vyriausybės nustatytai minimaliai mėnesinei algai, padaugintai iš koeficiento 1,301. Šalys patvirtino, kad darbo sutarties sudarymo dieną darbuotojo mėnesinė alga yra ne mažesnė nei 722,60 Eur bruto, išskyrus mėnesius, jeigu į juos įeina laikotarpiai iki 5 dienų, kai darbuotojas nėra siunčiamas pas laikinojo darbo naudotoją, ir/ar laikotarpiai, kai darbuotojas yra siunčiamas, tačiau atsisako vykti pas laikinojo darbo naudotoją. Darbo sutarties 4.4 punktu šalys susitarė, kad tarnybinių komandiruočių atveju darbuotojui bus mokami dienpinigiai, lygūs 50 proc. dienpinigių sumos, kuri atitinkamos valstybės atžvilgiu yra nustatyta konkrečiai komandiruotei taikomuose teisės aktuose. Šalys taip pat susitarė, kad darbdavys turi teisę bet kada nustatyti didesnes dienpinigių sumas konkrečios komandiruotės atžvilgiu, tačiau toks didesnių dienpinigių mokėjimas nepakeis pagrindinio šalių susitarimo dėl 50 proc. dienpinigių normos. Atsakovas darbdavio 2019-02-01 įsakymu Nr. K-2019-02-01/1 laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2019-03-30 buvo išsiųstas į komandiruotę pas laikinojo darbo naudotoją Švedijoje. Už 57 komandiruotės dienas atsakovui priskaičiuota 1552,82 Eur darbo užmokesčio ir 1852,50 Eur dienpinigių. Darbo sutartis tarp šalių nutraukta 2019 m. gegužės 7 d.
Dėl Darbo ginčų komisijos byloje pareikštų reikalavimų
Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 231 straipsnio 4 dalis numato, kad darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas. Tame pačiame straipsnyje nustatyta, kad, pareiškus ieškinį teisme, teismas nagrinėja darbo ginčą dėl teisės iš esmės, taikydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytus darbo bylų nagrinėjimo ypatumus (3 dalis); teismo sprendimui darbo ginčo byloje įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios (7 dalis). Todėl, atsižvelgiant į paminėtas DK nuostatas, šioje byloje būtina iš naujo išspręsti ir Darbo ginčų komisijoje nagrinėtą ginčą dėl teisės.
Darbo ginčų komisijos nagrinėtoje byloje atsakovas prašė priteisti jam 3 580 Eur dydžio uždirbtą sumą. Darbo ginčų komisijos 2019 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. DGKS-3699 ieškovo I. S. prašymas tenkintas iš dalies, jam iš UAB „Raisitra“ priteista 1 852,50 Eur dienpinigių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad I. S. priskaičiuotas tokio dydžio darbo užmokestis: už 2019 m. vasario mėnesį – 758,60 Eur (suma, atskaičius mokesčius - 445,30 Eur), už 2019 m. kovo mėnesį – 794,22 Eur (suma, atskaičius mokesčius – 480,51 Eur), už 2019 m. balandžio mėnesį – 113,61 Eur (suma, atskaičius mokesčius – 68,74 Eur), už 2019 m. gegužės mėnesį priskaičiuota 50,37 Eur dydžio kompensacija už nepanaudotas atostogas (suma, atskaičius mokesčius, nenurodoma) (e. b. l. 58, 67-68, 71, 75, 87). Iš pateiktos dienpinigių skaičiuotės matyti, jog už 57 dienas išbūtas komandiruotėje Švedijoje, atsakovui buvo paskaičiuota ir išmokėta 1852,50 Eur suma, taikant 50 procentų dienpinigių normą (e. b. l. 84). Įrodymų, patvirtinančių kitokį susitarimą dėl dienpinigių dydžio, teismui nepateikta. Ieškovės pateiktas banko sąskaitos išrašas įrodo, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 4 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. iš viso pervesta 2 891,18 Eur. Formaliai įvertinus išdėstytus įrodymus, teismas sprendžia, jog, pasitvirtinus jų turiniui, būtų pagrindas laikyti, jog šalys susitarė dėl 50 procentų maksimalaus dienpinigių tarifo, atsakovui priskaičiuotos ir faktiškai išmokėtos su darbo santykiais susijusios sumos atitinka teisės aktų bei darbo sutarties nuostatas ir ieškovė su atsakovu yra visiškai atsiskaičiusi. Todėl atsakovo prašymas priteisti jam 3 580 Eur dydžio sumą laikytinas nepagrįstu.
Procesiniai klausimai
Ieškinį patenkinus, spręstinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas. Ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 42 Eur žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus pilnai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos jai iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 279, 285-287, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Atsakovo I. S. 2019 m. balandžio 25 d. prašymu iškeltą reikalavimą priteisti jam 3 580 Eur dydžio sumą atmesti.
Priteisti iš atsakovo I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Raisitra“, juridinio asmens kodas 304119617, naudai 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, t. y. atsakovas, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Sergej Lebedev