Nr. DOK-551 

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00563-2023-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2026 m. vasario 6 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „DexCom Lithuania“ kasaciniu skundu

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Promola“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DexCom Lithuania“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, skolos ir delspinigių priteisimo. Šia nutartimi, patikslinant tik Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 20 d. sprendimo dalį dėl priteistų procesinių palūkanų dydžio, paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas iš dalies ir pripažintas negaliojančiu atsakovės 513 105,88 Eur baudos įskaitymas ir priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Promola“ iš atsakovės 513 105,88 Eur skola.  

Atrankos kolegija 2026 m. sausio 22 d. nutartimi DOK-198 atsisakė priimti atsakovės pirmą kartą 2026 m. sausio 15 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. 

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (teismai nepagrįstai netaikė, todėl pažeidė viešosios teisės aktą, reglamentuojantį imperatyvius naudojimosi nebaigtos statybos pastate esančiomis patalpomis ribojimus (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 2 dalis), be to, suformulavo viešajai teisei prieštaraujančią teisės aiškinimo taisyklę, jog nuomotojas laikytinas tinkamai įvykdžiusiu pareigą perduoti nuomos dalyką nuomininkui tuo atveju, kai viešoji teisė imperatyviai draudžia naudotis tokiu nuomos dalyku; teismai nepagrįstai atliko intervenciją į sutartinius šalių santykius ir nustatė kitokią patalpų perdavimo dieną nei šalys buvo susitarusios, todėl tokiais veiksmais teismai nepagrįstai panaikino nuomotojo pareigą perduoti sutartą naudojimosi paskirtį atitinkančias patalpas ir pažeidė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias šalių teisę savo nuožiūra susitarti dėl esminių sutarties sąlygų bei paneigė sutarties laisvės principą; teismai taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.259 straipsnio 1 dalį,  nes byloje buvo nustatytos aplinkybės, suponuojančios abiejų šalių kaltę dėl vėlavimo perduoti patalpas nuomininkui per šalių sutartą terminą, dėl to turėjo būti taikyta mišrios kaltės taisyklė,  nepaisant to teismai visą atsakomybę už vėlavimą priskyrė tik nuomininkui). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija 2026 m. sausio 22 d. nutartimi Nr. DOK-198 nutarė grąžinti atsakovei 2026 m. sausio 15 d. sumokėtą 4823 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas 

                                                                                                   Algirdas Taminskas 

        Agnė Tikniūtė