Administracinė
byla Nr. I-2072-426/2011
(Proceso Nr. 3-61-3-00331-2011-4)
Procesinio sprendimo kategorija 11.2; 11.3; 74
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. balandžio
14 d.
Vilnius
Vilniaus
apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos
Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Dirvono ir Rositos
Patackienės, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant pareiškėjos
atstovei Irenai Jančienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę
bylą pagal pareiškėjos V. Ž. pareiškimą dėl terminų prašymui
ir dokumentams dėl nuosavybės teisių atkūrimo paduoti atnaujinimo (tretieji
suinteresuoti asmenys – A. R., M. R.,
S. R., J. T., Nacionalinės žemės
tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius).
Teisėjų kolegija,
išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
pareiškėja V. Ž. prašo atnaujinti terminą pateikti
prašymą ir dokumentus dėl nuosavybės teisės atkūrimo į jos tėvo J.
R. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą, esantį (duomenys
neskelbtini) kaime, Širvintų rajone, įgytą pagal 1938 m. gegužės
30 d. pirkimo-pardavimo aktą iš M. G. – G., 1/3 dalį
sklypo (duomenys
neskelbtini),
bendras plotas 2,56 ha, su teisėmis į bendrą (duomenys neskelbtini)
kaimo nuosavybe paliktą žvyrynui žemės sklypą (duomenys neskelbtini), plotas 0,22 ha.
Pareiškime ir jo patikslinime (b. l. 1-2, 34-36) paaiškino, kad jos
tėvas J. R. iki 1940 m. liepos 22 d. nuosavybės teise
valdė 13 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Širvintų
rajone. 1991 m. spalio 18 d. pateikė prašymą grąžinti buvusio savininko J. R. valdytą 13 (skaičius ne jos ranka užbrauktas ir viršuje
užrašyta 10,09) ha plotą, nurodydama dar 4 pretendentus: M. R.,
A. R., S. R. ir J.
T. Vilniaus apskrities viršininkas 2004 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr.
2.10-89-10589 atkūrė nuosavybės teises į 10,09 ha., t. y. kiekvienam teko po 2
ha. Trūkstant dokumentų, liko neatkurta nuosavybės teisė į 3 ha.
Tvirtina, kad žinojo tėvo turėtos žemės ribas ir dydį, tad nuo pat sprendimo
priėmimo dienos ieškojo dokumentų, įrodančių 2,56 ha įsigijimą. Tik 2008 m.
rugsėjo 23 d. gavo iš Lietuvos centrinio valstybinio archyvo raštą Nr. (duomenys
neskelbtini) ir dokumentus, iš kurių matyti, kad pagal 1938 m.
gegužės 30 d. pirkimo-pardavimo aktą jos tėvas J. R. pirko
iš M. G. – G. 1/3 dalį sklypo (duomenys neskelbtini), bendras plotas 2,56 ha,
su teisėmis į bendrą (duomenys
neskelbtini) kaimo nuosavybe paliktą žvyrynui žemės sklypą (duomenys
neskelbtini),
plotas 0,22 ha. Pagal gautus dokumentus taip pat matosi, jog tėvas šią žemę
nepertraukiamai valdė iki nacionalizacijos.
Akcentuoja, kad įstatymo nustatytus terminus praleido dėl svarbių
priežasčių. Pirma, buvo įsitikinusi, kad tikrai persvarstys nuosavybės teisės
atkūrimo klausimą pagal 1991 m. paduotą prašymą, kadangi skaičių „13 ha“ buvo
įrašiusi, nes žinojo žemės sklypo ribas ir plotą natūroje. Šį skaičių jos
prašyme pareigūnai neturėjo taisyti, atvirkščiai, privalėjo palikti nekeistą
prašymo turinį, o, trūkstant dokumentų, nuosavybės teises atkurti į 10,09 ha.
Be to, nors dokumentus gavo 2008 m. rugsėjo 23 d., tačiau nepajėgė jų pateikti
Širvintų žemėtvarkos skyriui dėl labai blogos sveikatos būklės. Tvirtina, kad
yra gimusi 1924 m., persirgusi infarktą, insultą, yra dalies kūno parezė,
vidaus organų pakitimai, yra dalinai akla (išoperuota viena akis, o kitos labai
silpnas regėjimas), kamuoja ir kitokie vidaus organų negalavimai. Jos dukra I.
Jančienė negalėjo rūpintis žemės reikalais dėl savų rūpesčių. Nuosavybės teisės
į jos tėvo 1938 m. pirktą žemę niekam neatkurtos.
Tretieji suinteresuoti asmenys A. R., M. R., S. R. ir J. T. atsiliepimuose
prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti (b. l. 44, 47, 49-50).
Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės
ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius prašo pareiškėjos pareiškimo
pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepime į pareiškimą (b. l. 53-55) paaiškino, kad V.
Ž. Širvintų rajono (duomenys
neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybai 1991 m.
spalio 18 d. pateikė prašymą grąžinti buvusio savininko J. R. valdytą
žemę. V. Ž. ir keturi pretendentai į buvusio žemės
savininko J. R. turėtą žemę 1993 m. sudarė notarinį
susitarimą, pagal kurį pareiškėja įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į 2 ha
žemės plotą iš 10,09 ha buvusio savininko valdyto žemės ploto. Pagal (duomenys
neskelbtini) kaimo išskirstymo į vienkiemius planą, sudarytą
1931 m., savininkas J. R. valdė žemės sklypą (duomenys
neskelbtini),
plotas 10,09 ha. Vilniaus apskrities viršininkas 2004 m. gruodžio 21 d.
sprendimu Nr. 2.10-89-10589 V. Ž. atkūrė nuosavybės
teises, suteikiant neatlygintinai nuosavybėn 1,83 ha žemės sklypą žemės ūkio
veiklai ir 0,17 ha žemės sklypą namų valdai, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)
kaimuose, (duomenys
neskelbtini) seniūnijoje, Širvintų rajone. Į buvusio žemės
savininko J. R. valdytą 10,09 ha žemės plotą nuosavybės
teisės atkurtos ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. R.,
A. R. ir S. R.
Nurodo, kad teismas įstatymo nustatyto termino atnaujinimo klausimą
turėtų spręsti tik dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, nes pirminis
prašymas grąžinti žemę buvo pateiktas įstatymu nustatytu laiku, t. y. 1991 m.
spalio 18 d. Giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku patvirtinantys dokumentai
taip pat pateikti įstatymu nustatytu laiku, t. y. kartu su prašymu.
Teismo
posėdyje pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė remdamasi jame nurodytais
motyvais.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo
įstatymo (toliau Atkūrimo įstatymas) 17 str. 1 d. piliečių prašymus atkurti
nuosavybės teises į žemę, mišką ir vandens telkinius nagrinėja
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Atkūrimo įstatymo 10
str. (iki 2004 m. spalio 26 d. galiojusi įstatymo redakcija) nustatytas prašymų
atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą padavimo terminas (iki 2001 m.
gruodžio 31 d.) ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku
patvirtinančių dokumentų pateikimo terminas (iki 2003 m. gruodžio 31 d.) turėjo
naikinamųjų terminų pobūdį, nes, pagal tuomet galiojusias įstatymo redakcijas,
šių terminų praleidimo faktas buvo siejamas su teisės į nuosavybės teisių
atkūrimą netekimu, nesvarbu, dėl kokių priežasčių (objektyvių ar subjektyvių)
šie terminai buvo praleisti. Pagal šio straipsnio 2004 m. spalio 12 d. įstatymo
Nr. IX-489 redakciją (įsigaliojusią nuo 2004 m. spalio 26 d.), nurodyti
terminai prarado naikinamąją reikšmę ir tapo atnaujintinais terminais. Tai rodo
straipsnio 1 ir 4 d. nuostatos, kad piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą
dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali
būti atnaujinamas.
Atkūrimo
įstatymo normose nėra nurodyta, kokios termino praleidimo priežastys
pripažintinos svarbiomis, todėl, sprendžiant šį klausimą, kiekvienu konkrečiu
atveju būtina vadovautis bendraisiais Atkūrimo įstatymo pradmenimis ir jo
prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (Administracinių bylų
teisenos įstatymo 4 str. 6 d.). Vadovaujantis pastarąja nuostata, pripažintina,
jog termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios
nepriklausė nuo terminą praleidusio asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje
teisinėje situacijoje elgesio modelio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis
paduoti atitinkamą prašymą (pateikti atitinkamus dokumentus) arba turėjo įtakos
jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai)
galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.
Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad V. Ž.,
gim. 1924 m. lapkričio 16 d., Širvintų rajono (duomenys neskelbtini)
apylinkės agrarinės reformos tarnybai 1991 m. spalio 18 d. pateikė prašymą
grąžinti buvusio savininko J. R. valdytą 13 (skaičius
užbrauktas ir viršuje užrašyta - 10,09) plotą (b. l. 27-28). Taip pat laiku
buvo pateikti ir giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku patvirtinantys
dokumentai (tai atsiliepime į pareiškimą pripažino ir Širvintų žemėtvarkos
skyrius, b. l. 55).
V. Ž. ir dar 4 pretendentai į buvusio savininko J. R. turėtą žemę 1993 m. sudarė notarinį susitarimą, pagal
kurį V. Ž. įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į 2 ha
žemės plotą iš 10,09 ha buvusio savininko valdyto žemės ploto.
Vilniaus apskrities administracijos Širvintų žemėtvarkos skyriaus 2001
m. lapkričio 12 d. parengė pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių
dokumentų (b. l. 29). Joje nurodyta, kad buvęs savininkas J.
R. nuosavybės teisėmis valdė 10,09 žemės Vilniaus apskrities Širvintų
rajono (duomenys
neskelbtini) kaime ir V. Ž. turi nuosavybės
teisę į 2 ha žemės. Taip pat nurodyta, kad pažyma parengta pagal (duomenys
neskelbtini) kaimo išskirstymo į vienkiemius planą, sudarytą
1931 m., kuriuo remiantis savininkas J. R. valdė sklypą (duomenys
neskelbtini).
Vilniaus apskrities viršininkas 2004 m. gruodžio 21 d. priėmė sprendimą
Nr. 2.10-89-10589 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje
pilietei V. Ž.“, pagal kurį jai suteikti neatlygintinai
nuosavybėn 1,83 ha žemės sklypas žemės ūkio veiklai ir 0,17 ha žemės sklypas
namų valdai, esantys (duomenys
neskelbtini),
(duomenys neskelbtini) II kaimuose, (duomenys
neskelbtini) seniūnijoje, Širvintų rajone, Vilniaus apskrityje.
Minėtos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja nuosavybės teisių
atkūrimo procese buvo pakankamai rūpestinga, laiku teikė teisės aktuose
nustatytus prašymus, dokumentus.
Lietuvos centrinio valstybės archyvas 2008 m. rugsėjo 23 d. parengė
raštą Nr. (duomenys
neskelbtini) (b. l. 16), iš kurio bei prie jo pridėtų dokumentų
(b. l. 17-22) matyti, kad pagal 1938 m. gegužės 30 d. pirkimo-pardavimo aktą
pareiškėjos tėvas J. R. iš M. G. – G.
pirko 1/3 dalį žemės sklypo (duomenys
neskelbtini),
bendras plotas Nr. 2,56 ha, su teisėmis į bendrą (duomenys neskelbtini) kaimo
nuosavybe paliktą žvyrynui žemės sklypą (duomenys neskelbtini), plotas 0,22 ha. Taigi, nuosavybės
teisių atkūrimui svarbi informacija buvo gauta jau po įstatymo nustatyto
termino pasibaigimo.
Tiek
pareiškėja pareiškime, tiek tretieji suinteresuoti asmenys A.
R. ir J. T. atsiliepimuose į pareiškimą patvirtino,
kad prašyme dėl nuosavybės teisių atkūrimo, paduotame 1991 m. spalio 18 d.,
buvo prašoma grąžinti 13 ha žemės, tačiau dėl neaiškių aplinkybių minėtas
plotas buvo pataisytas, prašyme nurodant 10,09 ha žemės plotą. Nesant
objektyvių įrodymų, kas padarė pakeitimus prašyme dėl nuosavybės teisių
atkūrimo, nepaneigtinas pareiškėjos lūkestis, kad nuosavybės teisės ateityje
turėjo būti atkuriamos į 13 ha žemės.
Byloje esantis išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad
pareiškėja nuo 1982 m. nuolat turi įvairių sveikatos sutrikimų (patyrė
infarktą, insultą, iš dalies apakusi, pastoviai gydosi stacionare), kurie
neabejotinai daro įtaką jos gyvenimo kokybei, pilnavertiškumui, bendravimui su
kitais visuomenės nariais, galimybei veikti taip, kaip galėtų veikti
visapusiškai pajėgus žmogus, kas objektyviai taip pat apsunkino galimybes laiku
gauti ir pateikti kompetentingai institucijai nuosavybės teises patvirtinančius
dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko J.
R. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę. Atitinkamų veiksmų
atlikimą taip pat apsunkino ir senyvas pareiškėjos, kuriai šiuo metu yra 86
metai, amžius.
Byloje nėra duomenų, kad, atnaujinus praleistus terminus, bus pažeistos
kitų asmenų teisės ir teisėti interesai.
Atsižvelgusi į aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija
sprendžia, kad V. Ž. nuosavybės teises patvirtinančių
dokumentų pateikimo žemėtvarkos skyriui terminą praleido dėl svarbių
priežasčių.
Išsamiai ir objektyviai išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus, remdamasis
teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas tvirtina, kad pareiškėjos pareiškimas
yra tenkintinas iš dalies, atnaujinant jai praleistą terminą žemėtvarkos
skyriui pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus tikslu atkurti
nuosavybės teises į buvusio savininko J. R. iki 1940 metų
nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)
kaime, Širvintų rajone, įgytą pagal 1938 m. gegužės 30 d. pirkimo-pardavimo
aktą iš M. G. – G.: 1/3 dalį sklypo (duomenys neskelbtini), bendras plotas 2,56 ha,
su teisėmis į bendrą (duomenys
neskelbtini) kaimo nuosavybe paliktą žvyrynui žemės sklypą (duomenys
neskelbtini),
plotas 0,22 ha.
Nustatytinas dviejų mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos
terminas minėtiems dokumentams pateikti.
Kadangi prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir giminystės ryšį su
buvusiu žemės savininku patvirtinantys dokumentai buvo pateikti įstatymu
nustatytu laiku, nėra pagrindo atnaujinti terminą šiems dokumentams pateikti.
Šioje dalyje V. Ž. pareiškimas netenkintinas
(Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos
Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 1, 4 p.,
127 str. 1 d.,
n u s p r e n
d ė :
pareiškėjos V. Ž. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Atnaujinti pareiškėjai V. Ž. praleistą terminą pateikti
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos
skyriui nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus tikslu atkurti nuosavybės
teises į buvusio savininko J. R. iki 1940 metų
nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)
kaime, Širvintų rajone, įgytą pagal 1938 m. gegužės 30 d. pirkimo-pardavimo
aktą iš M. G. – G.: 1/3 dalį sklypo (duomenys neskelbtini), bendras plotas 2,56 ha,
su teisėmis į bendrą (duomenys
neskelbtini) kaimo nuosavybe paliktą žvyrynui žemės sklypą (duomenys
neskelbtini),
plotas 0,22 ha.
Nustatytinas dviejų mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos
terminas nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti.
Kitoje dalyje V. Ž. pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti
skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą
tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Rūta
Miliuvienė
Arūnas
Dirvonas
Rosita
Patackienė