Civilinė byla Nr. e2-20663-1014/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14937-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.1.4; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“  ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 144,74 Eur skolą, 46,08 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir atsakovė 2007 m. balandžio 27 d. sudarė įrangos lengvatinėmis sąlygomis įsigijimo sutartį Nr. OM 666673, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovei suteikė įrangą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. Atsakovė su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. 2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovę.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių. 

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. balandžio 27 d. pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė sutartį Nr. OM 666673 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius su nuolaida suteikė atsakovei įrangą, o atsakovė įsipareigojo naudotis UAB „Omnitel“ teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė pagal Sutartį neatsiskaitė, liko skolinga 144,74 Eur. 2012 m. gruodžio 28 d. ieškovė ir UAB „Omnitel“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. TR-3700-12218 12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą. Į bylą pateiktas atsakovei adresuotas 2013 m. sausio 15 d. pranešimas dėl reikalavimo perleidimo. Be to, išsiuntus atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė, konstatuotina, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 144,74 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 46,08 Eur palūkanų už praleistą atsiskaityti terminą nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 10 d. (palūkanų paskaičiavimo aktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 190,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gegužės 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, sudaro 5,37 Eur, kurios priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,74 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 74 ct) skolos, 46,08 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 08 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 190,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis eurus, 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje siuntimu, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                   Rūta Kazlauskienė