Baudžiamoji byla Nr. 1-725-408/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-57727-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.26.2;1.2.23.1.2;1.1.7.2.2.;1.1.8.12;
2.1.16.1.9;2.1.8
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. L., gimęs 2000-06-30 Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., deklaruota gyvenamoji vieta Didžiojoje Britanijoje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
M. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai yra 2018-12-05, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė yra 2,504 g., ir kurią, įdėtą į bespalvį plastikinį maišelį, neteisėtai laikė dėvimų kelnių dešinėje kišenėje iki 2018-12-05, 15.45 val., kol šias narkotines medžiagas dalinės apžiūros metu prie Jurbarko g.47, Kaune rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-12-05, apie 15.45 val. jį su draugu bevažiuojančius Jurbarko g., Kaune taksi automobiliu ,,Toyota Prius", kurį vairavo pavežėtojas, sustabdė žymėtas policijos automobilis. Jis sėdėjo ant priekinės keleivio pusės sėdynės, o ant galinės sėdynės sėdėjo draugas. Iš policijos automobilio išlipo keletas uniformuotų pareigūnų, kurie paprašė jo ir draugo asmens dokumentų bei išlipti iš automobilio. Tada pareigūnai paklausė ar jie neturi draudžiamų daiktų ar neleistinų medžiagų. Tada jis pareigūnams pasakė, kad kelnių kišenėje turi narkotinės medžiagos kanapių. Tada kanapes, sudėtas bespalviame plastikiniame maišelyje, ištraukė iš savo dėvimų kelnių dešinės kišenės ir padavė policijos pareigūnui. Tada pareigūnai, padarė jo bei draugo dalines rūbų apžiūras, tačiau daugiau draudžiamų daiktų nerado. M. L. draugas ir taksi automobilio vairuotojas nežinojo, kad jis savo kelnių kišenėje turėjo kanapių. Nurodytas kanapes tą pačią dieną ryte už 40 eurų Vilijampolėje, Kaune, galimai Panerių g., iš nepažįstamos apie 50-60 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo moters jis nusipirko. Nurodyta moteris gyvena mediniame rudos spalvos name, antrame aukšte, tikslaus namo numerio nežino. Iš nurodytos moters kanapes perka ne pirmą kartą. Moteris yra apie 160 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ilgumo, šviesių pusiau žilstelėjusių plaukų. Moterį atpažinti gali. Pareigūnai jį nusivežė kliniką apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų nustatymui, po to nuvežė į policijos įstaigą, apklausė ir paleido. Už narkotinių medžiagų vartojimą, jis nebaustas. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi, daugiau tai nepasikartos (b. l.42).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:
2018-12-05 Kauno apskr. VPK KP NVRS vyr. tyrėjo E. G. tarnybinis pranešimas (b. l. 7),2018-12-05liudytojo E. S. parodymai (b. l. 22-23), 2018-12-05 savanorišku daiktų pateikimo protokolu E. S. pateikė polietileninį maišelį su jame esančia augalinės kilmės medžiaga (b. l. 22-23), 2018-12-21 specialisto išvadoje Nr.140-(6274)-IS1-7064 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2018-12-05 rasta ir paimta iš M. L., yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,504 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 % (b. l. 17-18).
Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad M. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.
Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 48).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.
Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.
Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.
Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likusios kanapės 2,281g, perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 19) ir objektų pakuotės, saugomos į Kauno AVPK saugykloje (b. l. 20), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, į skirtinos baudos dydį bei kitas bylos aplinkybes, skiria kaltinamajam ilgesnį terminą baudai sumokėti.
Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 21 MGL (1050 eurų) bauda.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. L. galutinę bausmę 14 MGL (700 eurų) baudą.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusias kanapes 2,281g, perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius ir objektų pakuotes, saugomas Kauno AVPK saugykloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.
Baudą privaloma sumokėti per septynis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.
Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.
Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Virginijus Kalkauskas