Baudž. byla Nr. 1-18-290/2012
Teisminio proceso Nr. 1-05-1-1019-2010-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.17.3., 2.3.6.3., 2.3.6.4.5.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 16 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, kaltinamiesiems R. P., V. K., A. R., jų gynėjams advokatams Jonui Kvaraciejui, Valdui Venckūnui, Ričardui Girdziušui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriumi, M. Š. įmonės vadybininku, gyvenantis Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) , teistas 2008-11-21 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 24 str. 4 d. ir 199² str. 1 d. - 190 MGL dydžio bauda,
V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini) ir
A. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, neteistas, gyvenantis Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta – Marijampolė, (duomenys neskelbtini) , kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 199² str. 1 d. ir
n u s t a t ė:
kad R. P., veikdamas jo suburtoje organizuotoje grupėje kartu su V. K. ir A. R., neteisėtai disponavo (laikė ir gabeno) akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:
kaltinamasis R. P., turėdamas nusikalstamą tikslą neteisėtai disponuoti (laikyti ir gabenti) akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kurias pardavus ketino sugrąžinti A. R. 22 000 eurų (75 900 Lt. pagal nustatytą oficialų lito ir euro santykį) skolą, šio tikslo įgyvendinimui, subūrė organizuotą grupę iš A. R. ir V. K., tarp grupės narių paskirstė vaidmenis ir jiems vadovavo. Tai yra, 2009 m. vasario mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, jis - R. P. iš pradžių nusikalstamai susitarė su A. R. pastarojo išsinuomotose patalpose – (duomenys neskelbtini) priklausančiame angare, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikyti akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes) iki jų išgabenimo realizuoti. Kaltinamajam A. R. sutikus, jie kartu, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punkto reikalavimą, pagal kurį Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių kiekis vienam asmeniui viršija šių taisyklių 3 punkto nustatytą kiekį, nuo 2009 m. kovo mėnesio pabaigos iki 2009 m. gegužės 16 d. minėtame angare neteisėtai laikė nenustatytomis aplinkybėmis atgabentas akcizais apmokestinamas prekes - 172 500 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 824548, 64 litų, iš kurių dalį cigarečių - 1 500 pakelių (7170 litų vertės) A. R. nenustatytomis aplinkybėmis realizavo Marijampolėje.
Tęsiant nusikalstamą veiką, R. P., siekdamas išgabenti ir realizuoti minėtas neteisėtai laikomas cigaretes „Jin Ling“, į nusikaltimą įtraukė kaltinamąjį V. K. ir pasirūpino pastarojo įdarbinimu įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimio vairuotoju, kad jis, pasinaudodamas įmonės vykdomais krovinių pervežimais, kartu su jo parūpintomis priedangos prekėmis, gabentų minėtame angare neteisėtai laikomas cigaretes. 2009-04-22 įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini) “ įdarbintas V. K., prisijungęs prie jo ir kaltinamojo A. R. daromo nusikaltimo, 2009-05-14 Klaipėdoje į vairuojamo vilkiko „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) puspriekabę, v/n (duomenys neskelbtini) , pasikrovė jo (R. P.) parūpintas priedangos prekes - šaldytos žuvies, kurią tą pačią dieną 22.05 val. atgabeno į A. R. išnuomotą angarą, (duomenys neskelbtini), kur kaltinamieji V. K. ir A. R. į vilkiko „Mercedes Benz“ puspriekabę pakrovė dalį angare neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių - 129 970 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 621 255, 57 Lt .vertės, ir užmaskavo jas atgabenta šaldyta žuvimi. Likusius 41 030 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 196 123,07 Lt. vertės, toliau neteisėtai laikė tame pačiame angare.
2009-05-15, 19.10 val., kaltinamojo V. K. vairuojamu vilkiku „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini) , žuvimi užmaskuoti - 129 970 pakelių cigarečių „Jin Ling“, kurių vertė 621 255,57 Lt., R. P. nurodymu buvo išgabentos iš angaro ir, A. R. jas lydint automobiliu „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) toliau neteisėtai vežamos link Lietuvos-Lenkijos valstybės sienos, kol 21.50 val. Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaimo apylinkėse, kelyje Kalvarija-Suvalkai, neprivažiavus 3 km. iki valstybės sienos ženklo Nr. 140, jų gabenamas cigaretes surado ir išėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Kaltinamųjų R. P., V. K. ir A. R. iš angaro neišgabentos ir jame neteisėtai laikomos akcizais apmokestinamos prekės - 41 030 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 196 123,07 Lt. vertės, buvo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų surastos ir išimtos 2009-05-16 00.20 val., atliktos angaro kratos metu. Tokiais savo veiksmais kaltinamieji R. P., V. K. ir A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 199² str. 1 d.
Kaltinamasis R. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad apie nusikaltimą nieko nežino, jis nieko nepadarė. Apie gabentas cigaretes nieko nežino, jų nei įsigijo, nei laikė. Jokia žuvimi nesirūpino ir jos gabenimo neorganizavo. Ta įmonė yra ne jo, todėl jis niekaip nesusijęs su šia istorija. R. S. yra jo pažįstamas, su juo mokėsi, žaidė krepšinį. Dėl žmonių įdarbinimo prašymų nebuvo, jis tik rekomendavo R. S. kelis vyrus, jei turės darbo, kad galėtų įdarbinti. Tik iš bylos sužinojo, kad R. S. įdarbino V. K.. Jis kalbėjo su V. K. dėl dyzelinio kuro, klausė, gal turi pigiau parduoti. V. K. jam paskamino ir pasakė, kad jis gali atvažiuoti dyzelino, susitarė susitikti, todėl jis su V. K. ir atsirado Babtuose. Kai susitiko, V. K. pasakė, kad pasikeitė planai ir paprašė parvežti į Kauną. Jis turėjo nebrangiai nusipirkęs telefoną, o R. S. buvo sugedęs, todėl davė jam juo naudotis. V. K. jis buvo skolingas 2-3 tūkstančius, kai turėdavo pinigų, atidavinėdavo. Su A. R. jokių skolų nebuvo. Jo firmoje dirbo du vairuotojai G. R. ir V. K., kai firma bankrutavo, vairuotojai liko be darbo. Jis jokių kontrabandinių cigarečių gabenimo neorganizavo, niekam cigarečių laikymui nėra davęs nurodymų išnuomoti sandėlio ar kur nors gabenti Rusijos Federacijos gamybos cigaretes. Su kuo konkrečiai susitikinėjo 2009 m. gegužės mėnesį, negali pasakyti. (duomenys neskelbtini) angare, (duomenys neskelbtini), niekada nėra buvęs, tokio kaimo nežino.
Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad vyras, kurio vardo ir pavardės neprisimena, paprašė jo pervežti papildomą krovinį ir jis sutiko.Tuo metu jis dirbo Vilniuje ir čia jam buvo duotas tas pasiūlymas. Tas vyras pasakė, kad kai jis norės užsidirbti, paskambintų jam. Jis iš tos firmos išėjo ir įsidarbino kitur, o tada paskambino tam vyrui. Jis buvo davęs jam telefoną su kortele ir jie susiskambindavo, jis tam vyrui pasakydavo, kur važiuoja. Pasikrovęs Klaipėdoje žuvį, vyko link Kauno, bet (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini), pasikrovė cigaretes. Su R. P. tarėsi, studijavo žemėlapį, kaip geriausia jam nuvažiuoti. Cigaretes krovė su A. R.. Kai pakrovė, jam sakė paskambins, pasakys kur važiuoti. R. P. jam nepadėjo įsidarbinti. Jis paprašė vadybininko, kad jį pakeistų, nes nenorėjo važiuoti į Italiją, nes ten dar nebuvo buvęs. Babtuose su R. P. buvo susitikę dėl kuro, bet ikiteisminio tyrimo metu apie tai nepasakė, nes parigūnas klausinėjo tik apie cigaretes. Turi šeimą, finansinių įsipareigojimų. Jam už pervežimą buvo pažadėta 100 eurų, todėl sutiko. Jis nežinojo, kad ten cigaretės ir galvojo, kad kitos prekės, nes matė tik dėžutes, o kas jose, nežiūrėjo. R. P. jam buvo skolingas apie 2000 litų, nes nesumokėjo atlyginimo. Kai sulaikė, jis turėjo 6 telefonus, bet nei vieno nebuvo R. P., visi jo. Vienas buvo išardytas. Rankose sulaikymo metu neturėjo telefono. Kiek krauti, parašė jam SMS žinute, krovė tiek, kiek tilpo, angaro viduje. Žuvį jis turėjo vežti į Prancūziją. Važtaraštyje buvo parašyta, kad iškrovimas Lenkijoje, bet paaiškino, kad tai klaida. A. R. jam parodė angarą ir padėjo sukrauti dėžes. Važiuojant link sienos, jokios palydos nebuvo, jis važiavo vienas.
Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis apie cigaretes žinojo ir jas krovė. Jam užsidirbti pasiūlė žmogus vardu R. S. ar B. Jis šį asmenį pažinojo nuo 2005 m., kai abu prekiavo Kauno automobilių turguje. Po kiek laiko vėl susitiko, jis pasakė, kad ieško sandėlio, paliko jam telefono numerį. Jis surado sandėlį ir paskambino R. Jie abu važiavo iki to sandėlio, jam tiko ir išsinuomavo sandėlį, sakė laikys malkas. Atvežė nerūšiuotų malkų, R už surūšiavimą jam pažadėjo 600 litų. Malkų atvežė kelis kartus, paskui pasiūlė dirbti su cigaretėmis, jas pakrauti ir palydėti. Už darbą pasiūlė net 3000 litų, todėl jis sutiko. Atvažiavo automobilis, ten buvo cigaretės, jis padėjo jas iškrauti. Sulaikymo išvakarėse, R jam paskambino ir pasakė, kad Babtuose sutiktų mašiną. Sutiko, ją vairavo V. K., dar sutiko R. P.. Paskui vyko į sandėlį, ten pakrovė cigaretes. Kitą dieną jis vyko į Marijampolę, o po to į Kalvariją, kur jį ir sulaikė. Lydėjo vilkiką R nurodymu, turėjo palydėti iki sienos ir telefonu informuoti, kada mašina kirto sieną, tačiau gavosi, kad jis išvyko namo, o vilkikas dar turėjo užsipilti kuro, galvojo, kad pasivys. Jam pranešė, kad vairuotojas sulaikytas. Su R. P. jis buvo susitikęs dėl kaimo turizmo, žemės klausimais, tik vieną kartą buvo susitarę susitikti. Prie ,,Norfos“ (duomenys neskelbtini), neprisimena, ar tarėsi, ar netyčia susitiko. R. S. nepažįsta, todėl jokių santykių su juo nėra. Su V. K. pirmą kartą pasimatė Babtuose benzino kolonėlėje, kai atvyko jį palydėti į (duomenys neskelbtini)angarą. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė neteisingus parodymus, nes tikėjosi atgauti transportą, prisipažino vežęs ir pardavęs cigaretes, nors to iš tiesų nebuvo. Kai jo paklausė, kokios buvo cigaretės, tai pasakė, kad ,,Jin Ling“, nors iš tikrųjų tų dėžučių jis atidaręs nebuvo ir kas jose, nematė. R. P. pinigų nebuvo paskolinęs, o kas sugalvojo, kad yra 17000 eurų skola, nežino.
Nors kaltinamieji savo kaltę pripažino tik iš dalies, visų kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra pilnai įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais, daiktiniais bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.
Liudytojas V. D. parodė, kad žino, jog jo vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojas, vairuotojas V. K. įkliuvo su kontrabandiniu kroviniu. Šalia jų dirba (duomenys neskelbtini), kuri užsiima ta pačia veikla, joje dirbo R. S.. Šios įmonės priklauso vienam savininkui, todėl dirbo bendrai. Vairuotojams automobiliai nėra priskirti, kai reikia, važiuoja tuo metu laisvu automobiliu. Kiek jis pamena, tada iš Klaipėdos turėjo būti gabenama šaldyta žuvis. Jis apie vilkiko sulaikymą sužinojo antradienio ryte iš kolegos, kuris per navigacinę sistemą sekė automobilio buvimo vietą. Įtarimą sukėlė tai, kad mašina labai ilgai stovi. V. K. darbe pasirodė maždaug po savaitės. Jis nieko nepaaiškino dėl krovinio sulaikymo, o tik pasakė, kad nuostolių atlyginti negali, nes neturi iš ko ir parašė prašymą išeiti iš darbo. Kiek žinoma, krovinį pasikrovė vairuotojas G. R., bet išvyko V. K.. Reisas buvo R. S., bet jis vykti negalėjo, todėl pasikalbėjo su vairuotojais ir susikeitė. Jis pasirašė įsakymą, kad vyks kitas vairuotojas. Dažnai būdavo, kai vairuotojai keičiasi. Navigacinė sistema automobilio buvimo vietą nustato pusvalandžio tikslumu.
Liudytoja J. B. parodė, kad ji dirbo sarge, kad ji pakeldavo vartus, kai atvažiuodavo ,,furos“. Kas ir ką krovė, kieno cigaretės ir iš kur jos atsirado, ji nežino. A. R. į teritoriją yra įleidusi vieną kartą, pavakare, su lengvąja mašina atvažiavo, o ar buvo vienas, nepastebėjo. Leidimų jokių nebuvo, viršininkas pasakydavo ir ji įleisdavo automobilius. Teritorijoje pastatų daug, jokios griežtos kontrolės, kas ir pas ką važiuoja, nebuvo. Kai A. R. atvažiavo, jau buvo prietema. Angaras teritorijoje buvo vienas. Ji žino, kad jis priklausė bendrovei (duomenys neskelbtini), kad jis buvo išnuomotas. Nežino, kodėl pasakė, kad buvo „Audi“ automobilis, nes mašinų markes nelabai skiria. Vilkiko, įvažiuojant tuo metu, ji nematė. Tvirtina, kad iš kaltinamųjų tą vieną kartą matė A. R., o R. P. nepažįsta ir nėra mačiusi. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.
Liudytojas E. S. parodė, kad jis dirbo operatyvinės veiklos skyriuje ir kaltinamuosius pažįsta, nes buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Buvo gauta informacija, kad galimai užsiima cigaečių gabenimu ir pradėta techninių priemonių naudojimas ir sekimas. Buvo nustatyti vilkikai, kurie veždavo prekes, kas važiuodavo, kas padėdavo užmaskuoti. Buvo nustatyta visa schema. Gegužės 15 d. sekė R. P., vairuotoją V. K.. A. R. periodiškai pasirodydavo. Jis matė, kaip kaltinamasis A. R. įsėdo į ,,Audi“, o vilkiką vairavo V. K.. Jie važiavo Kauno link. Buvo priimtas sprendimas sulaikyti A. R. ir sulaikė jį netoli Lietuvos - Lenkijos sienos. Jis buvo išsigandęs, bandė išimti iš telefono akumuliatorių. Sulaikė ir vilkiką, o paskui nusprendė sulaikyti ir R. P.. Puspriekabėje buvo šaldyta žuvis, o po ja buvo rastos paslėptos cigaretės, 260 dėžių. Dar sandėlyje buvo rasta apie 80 dėžių rusiškų cigarečių. Sulaikius kaltinamuosius, visą kaltę apsiėmė A. R. ir V. K., o benravimo su R. P. neneigė. Sekimo metu nustatyta, kad R. P. susitikdavo su asmeniu, kuris yra nepatrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Tas asmuo perduodadavo sprendimus R. P., kuriuos jis perduodadavo A. R. ir V. K.. Kaltinamasis R. P. tikrindavo, ar krovinys gerai užmaskuotas. Buvo susitikimai, vyko tarimasis, braižomos schemos, maršrutai. Sekimą pareigūnai pradėjo R. P. atžvilgiu, o tyrimo eigoje atsirado ir A. R.. Pokalbiai, kurių pareigūnai pasiklausydavo, buvo užmaskuoti, todėl galima buvo tik įtarti apie jų turinį ir toliau vykdyti kokius nors veiksmus. Buvo tik apytikslė informacija apie angare laikomas cigaretes. Įtariamieji apie tą ketvirtą asmenį nieko nepasakė, jo neįvardijo. Jų apklausos sulaikant yra užfiksuotos. Kaip cigaretės pateko į angarą ir kaip jos buvo pakrautos į vilkiką, jis nežino, nes apie tai duomenų neturi, o pačioje teritorijoje taip pat nebuvo. Jis pats asmeniškai V. K. sulaikyme nedalyvavo, bet, jį sulaikius, buvo privažiavęs prie vilkiko.
Liudytojas O. P. parodė, kad kaltinamuosius žino iš operatyvinio tyrimo, kuriame jam teko dalyvauti. Kaltinamojo R. P. atžvilgiu buvo atliekamas operatyvinis tyrimas dėl kontarabandinių cigarečių vežimo iš Lietuvos į Europą. Sekimo tikslas buvo nustatyti cigarečių buvimo vietą. Sekamas R. P. nuvedė iki cigarečių sandėliavimo vietos. Teritorija buvo privati, todėl į ją patekti pareigūnams nebuvo galimybės, todėl jie negalėjo sužinoti, kaip cigaretės atsidūrė angare ir ar būtent iš to angaro buvo pakrautos į vilkiką. Sekimo veiksmai buvo protokoluojami, jis viską rašė į juodraštį ir perduodavo kolegai E. S., kuris ir pildė protokolą. Priedangos krovinys buvo šaldyta žuvis, vilkikas buvo sulaikytas pasienyje.
Liudytojas E. Š. parodė, kad kaltinamuosius žino iš bylos tyrimo. Jis dalyvavo kaltinamųjų sekime. R. P. buvo vienas iš organizatorių. Jis buvo susitikęs su kažkuo už (duomenys neskelbtini), o vėliau vyko į Kauną. Sekimas tęsėsi kelias dienas. Jis pats matė, kaip į (duomenys neskelbtini) teritoriją įvažiavo vilkikas, kurį vairavo kaltinamasis V. K.. Jis važiavo į (duomenys neskelbtini) degalinę ir ten susitiko su R. P. ir A. R.. Jokių techninių priemonių tada nenaudojo, tik stebėjo, todėl pokalbio turinio negirdėjo, o tik užfiksavo patį visų trijų kaltinamųjų susitikimą. Jie bendravo labai neilgai, nuo 15 val. iki 15.20 val. Vėliau matė A. R. su ,,Audi A6“ automobiliu. Kaip cigaretės buvo pakrautos į vilkiką, jam neteko matyti.
Liudytojas S. D. parodė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas. A. R. pas juos išsinuomavo patalpą, su juo jis ir kalbėjosi. Kaltinamasis jam sakė, kad užsiima malkomis ir reikia patalpos. Nuomos sutartį pasirašė A. G.. Angaras buvo tuščias, kai išnuomavo. Kaltinamajam A. R. pasakė, kad laikytų tik tai, ką sutarė, nes jau anksčiau buvo pasimokę. Kartą jis buvo užėjęs į angarą, matė dėžes su malkomis, o dėžių nuo cigarečių nematė. A. R. atvykdavo vienas arba su kitu žmogumi. Jam teko matyti, kad į angarą buvo įvaryta puspriekabė - šaldytuvas, bet kas jame buvo sukrauta, nematė. Jokių įtarimų A. R. jam nekėlė, buvo tvarkingas nuomininkas.
Liudytojas G. R. parodė, kad R. P. pažįsta nuo tada, kai pas jį pradėjo dirbti. V. K. pažįsta nuo 2005 m., jie kartu dirbo. Jis pats dirbo vairuotoju, veždavo krovinius visur, kur reikėdavo. Jis neprisimena, ar kada keitėsi su V. K. mašina, ar buvo taip, kad jis pasiimtų krovinį, o į reisą vyktų kitas vairuotojas. Šiuo metu smulkiau aplinkybių nepamena, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.
Liudytojas A. G. parodė, kad kaltinamajam A. R. išnuomavo patalpas, nes tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini)direktoriumi. Su atvykusiu A. R., aptarė angaro nuomos sąlygas, sutarė 3000 litų mokestį už mėnesį. Ką kaltinamasis ruošėsi sandėliuoti, jis nepamena. Į angarą buvo užėjęs gal 4 kartus, matė dėžes su malkomis, dar kažkokias prekes. Jokių cigarečių nepastebėjo. Dažniausiai ten būdavo A. R. vienas ar su kokiu žmogumi. Raktus nuo angaro turėjo A. R. ir jie. Vilkiko su puspriekabe - šaldytuvu įvažiuojant nematė, tačiau jį matė stovint angare. Išnuomotoj patalpoj buvo keltuvas ir apie 10 lapų putoplasto.
Liudytojas R. L. parodė, kad tarnybos metu jis, kelyje Marijampolė – Suvalkai, sustabdė plombuotą automobilį, kurį vairavo V. K.. Krovinys buvo šaldyta žuvis, bet nukėlus kelias eiles dėžių, pasirodė dėžutės su nupieštomis krosnelėmis, kuriose buvo rastos cigaretės. Vairuotojo paklausus ką veža, jis pasakė, kad žuvį, kad jokių neleistinų prekių nėra, tačiau pasakius jam, jog reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini) apžiūrėti mašinos, jis susijaudino, jo akys pradėjo lakstyti, o rankos prakaituoti. Jie buvo informuoti apie vilkiką lydintį automobilį ,,Audi A6“, kurį kitame kelyje sustabdė kiti pareigūnai. Cigaretės buvo sudėtos į dėžes nuo krosnelių, buvo apie 250 dėžių. Į Vilnių vairuotoją lydėjo R. L. ir D. D.. Vilniuje apklausos metu V. K. pasakė, kad jam buvo pažadėtas 1000 eurų atlygis, jis tuo pačiu pripažino, jog žinojo, ką veža. Jis sakė, kad kvailai pasielgė, kad jam reikėjo pinigų, todėl sutiko gabenti krovinį. Krovinys buvo užplombuotas, buvo uždėtos kelios plombos, kurios atrodė nepažeistos. Buvo keista, kad yra muitinės plomba, nors krovinys važinėjo tik vidaus keliais. Plombas nupjovė A. S..
Liudytojas A. P. parodė, kad tą dieną jam nereikėjo dirbti, tačiau paskambino pamainos viršininkas ir liepė vykti į (duomenys neskelbtini). Nuvykęs rado puspriekabę – šaldytuvą. Ji jau buvo atidaryta. Iškrovę žuvį, jie rado paslėptas dėžes su cigaretėmis. Jos buvo sudėtos židinių kuro dėžutėse. Vėliau jis vilkiko vairuotoją lydėjo į Vilnių, kelionės metu tarp jų pokalbio nebuvo. Jis tik nuvežė jį į VSAT rinktinę Vilniuje, jo apklausoje nedalyvavo. Dar iš Kalvarijos lydėjo ir lengvąjį automobilį ,,Audi A6“, kurio vairuotojas yra vienas iš kaltinamųjų.
Liudytojas D. D. parodė, kad buvo gautas nurodymas vykti link Kalvarijos ir kelyje Kalvarija – Suvalkai sustabdyti sunkiasvorį automobilį. Kartu su R. L. jie sustabdė sunkvežimį ir pagal nurodyma palydėjo jį į (duomenys neskelbtini) apžiūrai. Sustabdę jie patikrino dokumentus, o kai atvyko operatyviniai darbuotojai, vairuotojas pradėjo labai nervintis. Jis suprato, kad vairuotojas kažką žino. Kybartuose buvo nuimtos plombos ir iškraunamas šaldytuvas. Nukrovus dalį, rado dėžes nuo židinių kuro, kuriose buvo cigaretės. Kažkuriuo momentu vairuotojas pasakė, kad žinojo, kas tose dėžėse, bet negalvojo, kad toks didelis kiekis. Pakeliui į Vilnių vairuotojas pasakė, kad jam buvo pažadėta 1000 eurų atlygis už krovinio pervežimą. Pagal pareigas jam nepriklauso apžiūrėti plombas, todėl jis jų ir netikrino. Plombas apžiūrėjo A. S., kuris sakė, kad jam kažkas tai neaišku.
Liudytojas R. S. parodė, kad V. K. su jų bendrovės mašina išvyko į Prancūziją su šaldytos žuvies kroviniu, kurį pasikrovė Klaipėdoje. Su R. P. jis pažįstamas. Jiems kalbantis apie klientus, R. P. pasakė, kad jau neužsiima pervežimu, tada jis prašė perleisti klientus jam, nes jis užsiėmė pervežimais ir buvo suinteresuotas turėti kuo daugiau klientų. V. K. ieškojo darbo ir buvo įdarbintas jų bendrovėje vairuotoju. Priėmė jį dirbti, nes tikėjosi, jog padaugės darbo, be to, žinojo, kad jis buvo dirbęs pas R. P., tikėjo, kad gerai dirbs. Būdavo, kad vienas pakrauna krovinį, o kitas vairuotojas su juo išvažiuoja. Kiek pamena, vairuotojo prašymu buvo pakeisti vairuotojai. Mašinos buvo sekamos, kad važiuotų numaytu maršrutu, laikytųsi terminų. Apie V. K. sulaikymą pranešė jo žmona. Jis pats daugiau dirbo su tentinėmis mašinomis, todėl V. K. vairuojamą mašiną sekė kitas žmogus. R. P. jam jokų nurodymų nedavė, jis tik galėjo jam patarti siųsti kitą vairuotoją, daugiau patyrusį Vakarų Europos keliuose. R. P. įmonė jau buvo bankrutavusi tuo metu. Jam R. P. davė telefono aparatą pasinaudoti, nes jis turėjo dvi korteles. Užsakovų sąrašą gavo iš R. P., o ar ten buvo nurodyta, kad su firmomis dirbo Andrius ar Audrius, neprisimena. Buvo vežamas šaldytos žuvies krovinys, o kaip tarp šio krovinio atsirado kitas krovinys, jis nieko nežino. Kai užvirė visa šita košė, jis išmetė R. P. jam duotą telefono aparatą. Jis buvo skambinęs į „Švarus kiemas“ dėl užsakymo, bet su kuo kalbėjo nežino.
Liudytojas A. N. parodė, kad įvykis buvo labai seniai, jo aplinkybių neprisimena, o ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. N. paaiškino, kad 2009 m. gegužės 15 d., nuo 20 val. 00 min., iki 2009 m. gegužės 16 d., 08 val. 00 min., jis kartu su kolega A. P. dirbo Lazdijų rinktinės teritorijoje, kur tiksliai - dabar neprisimena. Vakare, kokiu laiku tiksliai neprisimena, buvo jau prieblanda, gavo nurodymą vykti į Lazdijų rinktinės Kybartų kelio pasienio kontrolės punktą. Tokį nurodymą davė pamainos vyresnysis. Jiems pranešė, kad sulaikytas krovininis automobilis, kuriuo galimai neteisėtai gabenamos cigaretės. Atvykę į nurodytą vietą, pamatė, kad tai krovininis automobilis ,,Mercedes Benz“ su puspriekabe-šaldytuvu. Automobilio puspriekabė buvo jau atidaryta, joje buvo matyti dėžutės su šaldyta žuvimi, sudėtos ant didelių padėklų. Vairuotojas buvo prie automobilio, jis viską stebėjo. Žuvies buvo nemažai, gal pusė puspriekabės. Nukrovus dėžutes su žuvimi, pamatė kitokias nedideles dėžutes, ant kurių buvo nupiešta ugnis, malkos, tiksliai neatsimena, bet tikrai nebuvo užrašo, kad tai cigaretės. Tada Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas, lyg E. S., praplėšė vieną iš dėžučių, joje buvo cigaretės „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais. Tokių dėžučių buvo daug, apie 500, vienoje dėžutėje buvo apie 250 pakelių cigarečių. Visas gabenamas prekes: cigaretes ir žuvį iškrovė, Operatyvinės veiklos skyriaus specialistai suskaičiavo, kiek yra cigarečių. Tada viską vėl sudėjo atgal. Visą laiką vairuotojas stebėjo šitą darbą. Jis sėdėjo ir stebėjo, nieko nekalbėjo. Sudėjus prekes atgal, krovininį automobilį pristatė į Lazdijų rinktinės štabo teritoriją. Jis saugojo sulaikytą krovininį automobilį ir krovinį, o vairuotoją jo kolegos nuvežė į Vilnių. Kiek jis matė, vairuotojas tikrai niekam neskambino. Apie automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymą, apie šio automobilio vairuotoją, jis nieko nežino, nematė nei automobilio, nei vairuotojo (t. 4, b.l. 76-77).
Liudytojas H. K. parodė, kad, kiek prisimena, Klaipėdoje pasikrovė krovinį – žuvį. Buvo skelbimas, atsiliepė Kauno firma, su jais pasirašė sutartį. Kas buvo paslėpta po žuvimi, jis sužinojo tik tada, kai jį iškvietė apklausai. Jis neatsimena to vyro vardo, kuris skambino pagal skelbimą. Ar jis prisistatė ir ar sakė nuo ko skambina, šių aplinkybių neprisimena.
2009-05-15 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad kelyje Kalvarija - Suvalkai, netoli Kalvarijos miestelio, stovi krovininis automobilis „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini) , nuo kurio nutolęs 2 km atstumu stovi kitas lengvasis automobilis ,,Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Krovininio automobilio puspriekabėje buvo aptiktos paslėptos dėžės su cigaretėmis „Jin Ling“. Cigarečių dėžės buvo paslėptos po dėžėmis su šaldyta žuvimi. Viso buvo gabenama 129 970 pakelių cigarečių ,‚Jin Ling“ (t. 1, b.l. 4-12).
2009-05-20 automobilio „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Chereau“, v/n (duomenys neskelbtini) , apžiūros protokolas patvirtina, kad ant medinių padėklų sukrautos kartoninės dėžės, apvyniotos permatoma polietilenine plėvelė. Nuo dėžių nuėmus plėvelę ir atidarius kartoninę dėžę, matyti cigarečių „Jin Ling“ blokai. Dėžėje rasti 25 blokai cigarečių „Jin Ling“. Praplėšus vieną bloką matyti, kad bloką sudaro 10 pakelių cigarečių „Jin Ling“. Cigarečių pakelis yra su Rusijos Federacijos akciziniu ženklu. Viso rasta 129 970 pakelių cigarečių „Jin Ling“. Iškrovus cigarečių dėžes, rastos ant medinių padėklų sukrautos kartoninės dėžės su šaldyta žuvimi. Pakuotė sveria 26 kilogramus. Iš viso puspriekabėje rasta 18 120 kg šaldytos žuvies (nors paimtame važtaraštyje (CMR) Nr. 0010593 šaldytos silkės filė grynasis svoris (netto) nurodytas 17 082 kg) (t. 1, b.l. 16-23).
2009-05-16 kratos protokolas patvirtina, kad angare, esančiame (duomenys neskelbtini)rajone, (duomenys neskelbtini)teritorijoje, užrakintame kambaryje buvo rasta ir paimta: 163 kartoninės dėžutės be užrašų, kuriose yra 4 075 blokai cigarečių. Blokuose yra po 10 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“ be Lietuvos Respublikos banderolių. Taip pat rasta viena dėžutė, kurioje yra 22 blokai tokių pat cigarečių ir viena dėžutė su užrašų „Firewood“, kurioje yra 6 blokai minėtų cigarečių. Viso buvo surasta ir paimta 41 030 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“ be Lietuvos Respublikos banderolių (t. 1, b.l. 55-60).
Vilniaus teritorinės muitinės 2009-06-18 raštas Nr. 2B-19.9-11404 patvirtina, kad minėtoje puspriekabėje gabentų 129 970 pakelių cigarečių „Jin Ling“ muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 621 255, 57 Lt., o nurodytame angare laikytų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 196 123, 07 Lt. Bendra visų išimtų cigarečių muitinės vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 817 378, 64 Lt. (t. 1, b.l. 105).
Vilniaus teritorinės muitinės 2010-01-14 raštas Nr. 2B-19.9-654 patvirtina, kad 1500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 7 170 Lt. (t. 1, b.l. 107).
Įtariamojo V. K. 2009-05-16 asmens kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu, be kitų daiktų ir dokumentų, pas jį buvo paimta:
1.tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) Nr. 8T 0010593 6 egzemplioriai. Apžiūrėjus šiuos važtaraščio egzempliorius, matyti, kad įmonė ‚HB GRANDI HF“, esanti (duomenys neskelbtini), įmonei „(duomenys neskelbtini)“, esančiai Prancūzijoje, siunčia 657 pakuotes šaldytos silkės filė, kurios grynasis svoris (netto) yra 17 082 kg. Bendrasis svoris (bruto) – 17 936 kg. Važtaraščio surašymo vieta ir data – „Klaipėda, 2009-05-14“. Krovinio iškrovimo vieta – Cedex, Lenkija, krovinio perėmimo vieta - Klaipėda.
2. važtaraščio (sąskaitos-faktūros) Nr. 122620 3 egzemplioriai, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, jog ta pati įmonė Islandijoje, kaip nurodyta važtaraštyje (CMR) Nr. 0010593 siunčia tai pačiai važtaraštyje (CMR) Nr. 0010593 nurodytai įmonei „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Prancūzijoje, 825 dėžių šaldytos silkės filė, kurios grynasis svoris (netto) yra 21 450 kg. Bendrasis svoris (bruto) – 22 522,5 kg. Šiame dokumente pristatymo vieta nurodyta „Fecamp“(pas V. K. paimtame važtaraštyje (CMR) Nr. 0010593 nurodyta kita krovinio iškrovimo vieta – Cedex, Lenkija).
3. 2009-05-14 sutartis užsakymas krovinio pervežimui Nr. 0001, sudaryta tarp įmonės (duomenys neskelbtini) ir įmonės (duomenys neskelbtini)pagal kurią vežėjas (duomenys neskelbtini)įsipareigoja nugabenti šaldytą žuvį į Prancūziją (maršrutas: Klaipėda – Fecamp (Prancūzija)) 2009-05-18. Sutartyje užsakyme nurodytas puspriekabės valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
4. baltas popieriaus lapelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“.
5. mobilaus ryšio telefonas Nokia 6021 su operatoriaus „Bitė“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apžiūrėjus nustatyta, jog telefone tarp gautų pranešimų yra ir šio turinio pranešimai: 2009-05-12, 21.07 val., atsiųstas toks pranešimas – „Pasikrovimas: (duomenys neskelbtini). Dar tyroj atsiusiu pasikrovimo numeri. Kraus i Italus. Turek tusciu CMRu“, siuntėjas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 209-05-14, 16.24 val., iš to pačio siuntėjo atsiųsta tokia žinutė – „Gal jau vietoj?“.
6. mobilaus ryšio telefonas Samsung SGH-C 170, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele LABAS Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus šį telefoną ir SIM kortelę (abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)) matyti, kad tarp gautų pranešimų yra 3 pranešimai iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. R. (pas A. R. asmens kratos metu paimta SIM kortelė su šiuo abonentiniu numeriu). Visi 3 pranešimai atsiųsti 2009-05-15, 16.58, 21.49 ir 21.58 val. Gautos žinutės yra tokio turinio: „Ok“, „Kaip laikais?“, „Man atrodo, kad nakvosim“ (t. 1, b.l. 109, 110-121, 122- 134, t. 4, b.l. 152-158).
A. R. 2009-05-16 asmens kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu, be kitų daiktų, buvo paimtas ir mobilus telefonas Samsung SGH-C170, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus šį telefoną ir jame buvusią SIM kortelę, buvo nustatyta, kad yra pakeistas šio telefono IMEI numeris. Minėtos kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Minėtame A. R. telefone yra gauti 26 pranešimai, atsiųsti iš abonento, įvardinto „V“, numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. K. (pas V. K. asmens kratos metu paimta SIM kortelė su šiuo abonentiniu numeriu). Kaip matyti iš A. R. telefone esančių gautų pranešimų, jie gauti nuo 2009-05-11 iki 15 dienos. Iš jų turinio matosi, kad derinamasi dėl susitikimo vietos, laiko. Yra pranešimų, kurie buvo atsiųsti 2009-05-13 ir 2009-05-14 dienomis, kuomet V. K. iš pradžių (2009-05-13) pasikrovė gabenti sūrio krovinį, o 2009-05-14 Klaipėdoje pasikrovė gabenti kitą krovinį – šaldytą žuvį. Atsiųsti tokie pranešimai:
-2009-05-13, 09.15 val., atisųtas pranešimas – „Išvarau pasiimt, kai baigsiu pyptelsiu“;
-2009-05-13, 12.15 val., - „Dar nezinau, tik vėliau. Dar laukiu“;
-2009-05-13, 14.49 val., - „Jau gavau, bet atrodo kad mazai naudos bus“;
-2009-05-13, 15.00 val., - „Ok. Tai atlekt iki taves? Ar kur arciau nes naudos manau nebus“;
-2009-05-14, 10.17 val., - „Speju kad man reik paskubet, nes turiu atiduot ka gavau vakar ir lekt i klaipeda“
(t. 2, b.l. 184, t. 3, b.l. 1-12, t. 4, b.l. 152- 158).
2009-05-16 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad S. D. pateikė 2008-10-30 nuomos sutartį sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) ir A. R. (t. 4 b.l. 4).
2009-10-01 apžiūros protokolu yra nustatyta, kad apžiūrėjus liudytojo S. D. pateiktą nuomos sutartį nustatyta, kad nuomos sutartis yra pasirašyta 2008-10-30 dieną, (duomenys neskelbtini). Sutarties šalys: nuomotojas - (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus A. G., nuomininkas - A. R.. Sutarties objektas - sandėliavimo patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiuose gamybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini) rajone (t. 4, b.l. 5-7).
Iš Techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolų matyti, kad iki tyrimo pradėjimo šioje byloje buvo atliekamas R. P. ir jo bendrininkų sekimas. Sekimo metu buvo užfiksuoti šie duomenys:
2009-05-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolas patvirtina, kad: 2009-05-05, 10.25 val., R. P. automobiliu ,,BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie prekybos centro „Norfa“, Kaune, Kuršių gatvėje, kur 10.26 val. susitiko su A. R.. A. R. įsėdo į R. P. automobilį ir jie bendravo iki 10.43 val., po to abu atskirais automobiliai (A. R. su automobiliu ,,Audi A 6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo. Tą pačią dieną, 13.24 val., R. P. tuo pačiu ,,BMW “automobiliu atvyko į degalinę „Neste“,(duomenys neskelbtini), kur 13.40 val. automobiliu ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko R. S.. Jie bendravo R. P. automobilyje. R. S. rodė lapus. Jie išsiskyrė 14.05 val. (b.t. 4, b.l. 160-164). 2009-05-06, 15.23 val., R. P. toje pačioje degalinėje „Neste“ vėl susitiko su R. S.. R. S. į susitikimą atvyko tuo pačiu ,,VW Passat” automobiliu. Jie bendravo iki 15.59 val. (t. 4, b.l. 165-167 ).
2009-07-02 techninių priemonių panaudojimo, atliekant operatyvinius veiksmus, protokolas patvirtina, kad: 2009-05-08, 08.50 val., R. P. susitiko su V. K. prie prekybos centro „Iki“,(duomenys neskelbtini). Susitikę, jie atsisėda į automobilį ,,Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jų susitikimas tęsėsi iki 11.10 val. Užfiksuota, kaip susitikimo metu jie abu buvo užėję į prekybos centrą, vaistinę, paskui atsisėdo į R. P. automobilį ,,BMW”, kur V. K. buvo rodomas žemėlapis(t. 4, b.l. 169-171).
2009-05-13, 07.20 val., V. K. su automobiliu ,,Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko (duomenys neskelbtini), iš kur po 15 minučių išvažiavo su automobiliu ,,MB”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir nuvažiavo į Rokiškį. 10.57 val. V. K. vairuojamas automobilis įvažiavo į įmonės (duomenys neskelbtini)teritoriją, kur į puspriekabę buvo kraunamos paletės su sūrio produktais. Užfiksuota, kaip 14.35 val. pakrautas automobilis išvažiavo iš įmonės „(duomenys neskelbtini), nuvažiavo link Kauno ir 18.00 val. atvyko į degalinę prie (duomenys neskelbtini). Po 5 minučių į minėtą krovininį vilkiką įsėdo A. R., prieš tai išlipęs iš automobilio ,,VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 18.20 val. V. K. ir A. R. išlipo iš vilkiko, abu įsėdo į minėtą automobilį ,,VW Golf” ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Po 10 minučių (18.30 val.) į tą pačią degalinę atvyko R. P. automobiliu ,,BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kur po 5 minučių nuvažiavo link Babtų. Po 3 minučių (18.38 val.) R. P. lėtai pravažiavo pro tą pačią degalinę, nuvažiavo ir sustojo prie netoli esančių ūkinių pastatų. Užfiksuota, kaip 18.45 val. prie sustojusio R. P. automobilio atvyko automobilis ,,VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo V. K. ir A. R.. Išlipę iš automobilių jie bendravo iki 18.55 val., po to R. P. su automobiliu ,,BMW”, o V. K. ir A. R. su automobiliu ,,VW Golf” išvažiavo iš susitikimo vietos. Pastarieji atvyko į degalinę, kur buvo minėtas vilkikas su puspriekabe. 19.00 val. degalinėje V. K. persėdo į vilkiką ir nuvažiavo paskui tą patį automobilį ,,VW Golf”. 19.30 val. šie abu automobiliai atvyko į Gėluvos gyvenvietę ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini)teritoriją. 19.45 val. toje pačioje Gėluvos gyvenvietėje buvo pastebėtas ir A. P. vairuojamas automobilis ,,BMW”, kuris nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) Po 5 minučių (19.50 val.) iš stebimos teritorijos išvažiavo minėtas ,,VW Golf”. Juo vyko A. R. ir V. K.. Jie nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, iš kurios 20.45 val. dideliu greičiu išvažiavo R. P. vairuojamas tas pats ,,BMW”. Automobilyje keleivio vietoje sėdėjo V. K.. Po 5 minučių iš Ariogalos išvažiavo ir A. R., kuris nuvyko į (duomenys neskelbtini)teritoriją. 2009-05-14, 11.26 val., A. R. vairuojamas automobilis ,,Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su V. K. atvyko į (duomenys neskelbtini) gyvenvietę, iš kur V. K. vilkiku ,,MB”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nuvyko į (duomenys neskelbtini) (12.36 val.), iš kur po valandos (13.36 val.) tuo pačiu vilkiku, bet jau su kita puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo ir nuvyko link Klaipėdos. 22.05 val. tas pats vilkikas su puspriekabe atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gyvenvietę ir įvažiavo į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini). (b.t. 4, b.l. 176-179). 2009-05-15, 18.15 val., A. R. su V. K. minėtu automobiliu ,,Audi A6” atvyko nuo prekybos centro „Iki“,(duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) teritoriją, (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (18.40 val.), iš kur 19.10 val. iš pradžių automobiliu ,,Audi A6” išvažiavo A. R., o po 5 minučių vilkiku ,,MB”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , išvažiavo V. K.. Abu automobiliai nuvažiavo link Kauno, paskui link Marijampolės, dar vėliau link Kalvarijos (t. 4, b.l. 180).
Iš 2009-05-19 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo prtokolo: 2009-05-18 įtariamojo A. R. atžvilgiu buvo atlikti teismo sankcionuoti ikiteisminio tyrimo veiksmai, neatskleidžiant savo tapatybės. Šio veiksmo taikymo metu buvo užmegztas ryšys su A. R. ir užfiksuota, kaip A. R. nurodo apie savo, vairuotojo (V. K.) ir R. P. susitikimą „tryliktą dieną“ (2009-05-13), kuomet buvo kalbama apie tai, kad sūrio krovinys netinka. Taip pat užfiksuoti duomenys apie A. R. paskolintus pinigus (22 000 eurų) R. P. ir pastarojo ketinimus sugrąžinti skolą pradavus cigaretes: cituojant A. R. žodžius – „ir kažkas ten jam vis supranti nu /necenz. žd./ nu va nu padėk biškelį nuva padėk dabar biskį čia pasidarbuoti žinai. Ir kur man /necenz. žd./ trauktis tada“; „sako nu davai va sutvarkom reikalą“; „nu tai tada išveš parduos, bus pinigų ir galėsi pasiimti. Va šitokie“; užfiksuota, kaip A. R. nurodė, kokiomis aplinkybėmis per 2 kartus buvo atvežtos cigaretės į išnuomotą angarą ir kad jis paėmė ir Marijampolėje pardavė 6 dėžes: cituojant A. R. žodžius – „aš pasiėmiau aš pats pasiėmiau šešias dėžes ir nuvažiavęs pardaviau Marijampolėje“; „man reikėjo pinigų ir aš sakau nieko sakau aš nežinau. Jo nebuvo, jis buvo išvažiavęs į Vokietiją. Ar į Vokietiją ar kur aš net nežinau“; „paėmiau ir paskui, kai grįžo sakau va. Sakau. Sako, kiek ten yra. Sakau tiek yra. O sakau pardaviau šešias man /necenz. žd./ reikia pinigų ir viskas. Ir mislinau parduoti dar daugiau. Bet taip“ . Užfiksuota, jog apie nusikaltimo padarymo aplinkybes A. R. sulaikymo metu papasakojo ir jį sulaikiusiam pareigūnui: cituojant jo žodžius – „E. (pastaba, E. S.), ane? Jisai sulaikė mes irgi važiuodami kalbėjomės....“ (t. 5, b.l. 4-11).
2009-11-06 turto sunaikinimo akto Nr. 001485 kopija patvirtina, kad 129 960 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“, paimtų 2009-05-15 apžiūros metu iš automobilio ,,Mercedes Benz”, valstybiniai.numeriai (duomenys neskelbtini) puspriekabės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , bei 41 020 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“, paimtų 2009-05-16 kratos metu (duomenys neskelbtini) angare, (duomenys neskelbtini), kurios remiantis prokuroro nutarimu yra sunaikintos (t. 1, b.l. 76-79).
Byloje surinktų įrodymų visetas nenuginčijamai patvirtina, kad kaltinamieji R. P., V. K. ir A. R. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kad R. P. organizavo ir vadovavo Rusijos Federacijos gamybos cigarečių ,,Jin Ling“, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, neteisėtam laikymui ir gabenimui, o V. K. ir A. R. šias cigaretes neteisėtai laikė ir gabeno.
Atsižvelgęs į byloje surinktų įrodymų visumą ir posėdyje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pilnai pasitvirtino ir yra teisinga.
Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumą (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamųjų asmenybes, į konkrečius kiekvieno kaltinamojo veiksmus ir vaidmenį nusikaltime, į tai, kad jų atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra, kad R. P. anksčiau teistas už analogišką nusikaltimą, o V. K. ir A. R. neteisti, į jų amžių, šeiminę padėtį ir įvertinęs visas bylos aplinkybes padarė išvadą, kad kaltinamiesiems skirtinos piniginės baudos savo dydžiu artimos straipsnio, galiojusio nusikaltimo padarymo metu, sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkiui.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. numatyta tvarka :
geltonos spalvos rankinis keltuvas be pavadinimo (2,5 tonos keliamosios galios), grąžintinas A. R..
6 cigarečių „Winston CLASIC“ ir viena cigarečių „BOND STREET“ nuorūkos (sudėtos į atskirus vokus), polietileninis maišelis Nr. 015455 su lenktiniu peiliu, polietileninis maišelis Nr. 015454 su baltos spalvos pirštinėmis ir polietileninis maišelis Nr. 015463 su baltos spalvos pirštinėmis, vokai su V. K., A. R., R. P. ir liudytojo G. R. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, pakabinamoji spyna – sunaikintini kaip menkaverčiai.
Optinė laikmena „Verbatim“ su duomenimis, gautais elektroniniu paštu pagal 2009-11-05 nutarimą susipažinti su informacija apie buvusius telekomunikacijos įvykius ir optinė laikmena „Platinum“ su garso įrašu (2009-05-19 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo priedas) – grąžintinos Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai.
Mobilaus ryšio telefonas “SAMSUNG” SGH-C170, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano “Labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas “SAMSUNG” SGH-C-170, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); popieriaus lapelis su įrašu (duomenys neskelbtini); DNB Nord operacijos čekis 207 su įrašais ,, G. 1000 Lt atiduota“, kurie buvo paimti pas A. R. 2009-05-16 asmens kratos metu, grąžintini kaltinamajam A. R..
Mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung SGH-C170”, IMEI (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano “Labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 6021“, IMEI Nr(duomenys neskelbtini), su mobilaus ryšio operatoriaus ,,Bitė” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir baltas lapelis su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)“, kurie buvo paimti pas V. K. 2009-05-16 asmens kratos metu, grąžintinas kaltinamajam V. K..
Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2009-05-16 kratos metu V. R. namuose, J. G (duomenys neskelbtini), bei 2009-05-16 kratos metu automobilyje ,,BMW 730”, v/n (duomenys neskelbtini) paimti mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)ir mobilaus ryšio telefonas „Samsung C170“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini V. R..
10 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“, paimtų 2009-05-15 apžiūros metu iš automobilio ,,Mercedes Benz”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) puspriekabės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , bei 10 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“, paimtų 2009-05-16 kratos metu (duomenys neskelbtini) angare, (duomenys neskelbtini)., sunaikintini.
tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) Nr. 0010593 6 egzemplioriai, važtaraščio (sąskaitos faktūros) Nr. 122620 3 egzemplioriai, anglų kalba. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vienkartinė garantija Nr. D76V00871329(duomenys neskelbtini)draudimo liudijimas serija LD Nr. D7600871329, muitinės deklaracija Nr. 09LTLUB0001111E119, garantija Nr. MM00G0000H1MQ ir 2009-05-14 sutartis - užsakymas krovinio pervežimui, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paimti 2009-05-16 asmens kratos metu pas įtariamąjį V. K., sunaikintini kaip menkaverčiai.
Metalinė plomba Nr. 502783 ir plastikinė plomba Nr. LT004979, sunaikintinos kaip menkavertės.
Optinė laikmena „ISSN“ Nr. 09-04 su nuotraukomis (2009-05-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), optinė laikmena „ISSN“ Nr. 09-05 su nuotraukomis (2009-05-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), optinė laikmena „ISSN“ Nr. 09-06 nuotraukomis (2009-07-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), optinė laikmena „ISSN“ Nr. 09-07 su nuotraukomis (2009-07-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), optinė laikmena „ISSN“ Nr. 09-10 su nuotraukomis (2009-07-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), grąžintinos Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai.
2008-10-30 nuomos sutartis sudaryta tarp A. R. ir (duomenys neskelbtini), sunaikintina kaip menkavertė.
Lietuvos Respublikos BK 72 str. numato, kad nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būtį konfiskuotas, tai yra priverstinai neatlygintinai paimtas valstybės nuosavybėn. Prokuroras vadovaudamasis šio straipsnio 5 dalies nuostatomis laiko būtinu iš kaltinamųjų išieškoti nusikaltimo priemonėmių vilkiko ir puspriekabės, kuriais buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės (cigaretės), vertę atitinkančią pinigų sumą, nes jie priklauso tretiesiems asmenims. Bylos duomenys patvirtina, kad cigaretės buvo gabenamos puspriekabėje, užmaskuojant jas šaltyta žuvimi. Vilkikas ir puspriekabė yra dvi atskiros transporto priemonės, turinčios atskirus gamyklinius bei valstybinės registracijos numerius, todėl, nesant galimybės konfiskuoti, iš kaltinamųjų išieškotina puspriekabės vertę atitinkanti pinigų suma. Byloje yra nurodytos net trys skirtingos, puspriekabės ,,CHEREAU CSD 3”, VIN kodas (duomenys neskelbtini) , valst. (duomenys neskelbtini) rinkos vertės. Kadangi įstatymai numato, kad visos abejonės yra vertinamos kaltinamųjų naudai, teismas spręsdamas klausimą dėl išieškotinų pinigų sumos dydžio vadovaujasi prokuroro pateikta, Kauno teritorinės muitinės išduota pažyma, kurioje nurodyta 83000 Lt. (aštuoniasdešimt trijų tūkstančių litų) likutinė puspriekabės vertė.
Laikini nuosavybės teisių apribojimai, taikyti ikiteisminio tyrimo metu:
1. R. P. nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą (žemės sklypus, pastatus), esantį (duomenys neskelbtini) (b.t. 1, b.l. 86-90);
2. V. K. nuosavybės teisė į lengvąjį automobilį ,,Ford Mondeo”, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagamintą 2002 m., kuris perduotas saugoti V. K. (b.t. 1, b.l. 169-172);
3. A. R. nuosavybės teisė į nekilnojamąjį (pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) ) ir kilnojamąjį (automobilį ,,VW Golf” , kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagamintą 1991 m.; priekabą ,,WESTFALIA WERKE”, kėbulo numeriai (duomenys neskelbtini) , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , pagamintą 1991 m.; automobilį ,,VW Golf”, kėbulo numeriai (VIN) (duomenys neskelbtini) , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagamintą 1989 metais) turtą, kuris perduotas saugoti A. R. (b.t.3 b.l.42-51, 60, 63-64, b.t. 5 b.l. 39-41), panaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 299, 301, 302, 303, 308 str. teismas
n u s p r e n d ė:
R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 1992 str. 1 d. ir nubausti jį 200 MGL dydžio (dvidešimt šešių tūkstančių litų) bauda.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-05-16 iki 2009-05-17, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Kardomąją priemonę užstatą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, įmokėtus 13000 litų grąžinti jo davėjui.
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 1992 str. 1 d. ir nubausti jį 175 MGL dydžio (dvidešimt dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-05-16 iki 2009-05-17, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 1992 str. 1 d. ir nubausti jį 150 MGL dydžio (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-05-16 iki 2009-05-17, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str.:
geltonos spalvos rankinį keltuvą be pavadinimo (2,5 tonos keliamosios galios), grąžinti A. R..
6 cigarečių „Winston CLASIC“ ir viena cigarečių „BOND STREET“ nuorūkas (sudėtas į atskirus vokus), polietileninį maišelį Nr. 015455 su lenktiniu peiliu, polietileninį maišelį Nr. 015454 su baltos spalvos pirštinėmis ir polietileninis maišelis Nr. 015463 su baltos spalvos pirštinėmis, vokus su V. K., A. R., R. P. ir liudytojo G. R. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, pakabinamąją spyną – sunaikinti kaip menkaverčius.
Optinę laikmeną „Verbatim“ su duomenimis, gautais elektroniniu paštu pagal 2009-11-05 nutarimą susipažinti su informacija apie buvusius telekomunikacijos įvykius ir optinė laikmena „Platinum“ su garso įrašu (2009-05-19 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo priedas) – grąžinti Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai.
Mobilaus ryšio telefoną “SAMSUNG” SGH-C170, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano “Labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną “SAMSUNG” SGH-C-170, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); popieriaus lapelį su įrašu (duomenys neskelbtini); DNB Nord operacijos čekį 207 su įrašais ,, G. 1000 Lt atiduota“, kurie buvo paimti pas A. R. 2009-05-16 asmens kratos metu, grąžinti nuteistajam A. R..
Mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung SGH-C170”, IMEI (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano “Labas” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 6021“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su mobilaus ryšio operatoriaus ,,Bitė” SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir baltą lapelį su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)“, kurie buvo paimti pas V. K. 2009-05-16 asmens kratos metu, grąžinti nuteistajam V. K..
Mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2009-05-16 kratos metu V. R. namuose, (duomenys neskelbtini), bei 2009-05-16 kratos metu automobilyje ,,BMW 730”, v/n (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr(duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung C170“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo plano „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti V. R..
10 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“, paimtų 2009-05-15 apžiūros metu iš automobilio ,,Mercedes Benz”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) puspriekabės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , bei 10 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“, paimtų 2009-05-16 kratos metu (duomenys neskelbtini) angare, (duomenys neskelbtini), sunaikinti.
Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) Nr. 0010593 6 egzempliorius, važtaraščio (sąskaitos faktūros) Nr. 122620 3 egzempliorius, anglų kalba. (duomenys neskelbtini) vienkartinę garantiją Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimas serija LD Nr. D7600871329, muitinės deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), garantija Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-05-14 sutartį - užsakymą krovinio pervežimui, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paimtus 2009-05-16 asmens kratos metu pas V. K., sunaikinti kaip menkaverčiai.
Metalinę plombą Nr. 502783 ir plastikinę plombą Nr. LT004979, sunaikintini kaip menkavertes.
Optinę laikmeną „ISSN“ Nr. 09-04 su nuotraukomis (2009-05-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), optinę laikmeną „ISSN“ Nr. 09-05 su nuotraukomis (2009-05-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), optinę laikmeną „ISSN“ Nr. 09-06 nuotraukomis (2009-07-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), optinę laikmeną „ISSN“ Nr. 09-07 su nuotraukomis (2009-07-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), optinę laikmeną „ISSN“ Nr. 09-10 su nuotraukomis (2009-07-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo priedas), grąžinti Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai.
2008-10-30 nuomos sutartį sudarytą tarp A. R. ir (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkavertę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d. išieškoti solidariai iš nuteistųjų R. P., V. K. ir A. R. konfiskuotinos puspriekabės ,,CHEREAU CSD 3” VIN kodas (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančius 83000 Lt. (aštuoniasdešimt tris tūkstančius litų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 8 d., laikinus nuosavybės teisių apribojimus, taikytus ikiteisminio tyrimo metu:
1. R. P. nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą (žemės sklypus, pastatus), esantį (duomenys neskelbtini). (b.t. 1, b.l. 86-90);
2. V. K. nuosavybės teisės į lengvąjį automobilį ,,Ford Mondeo”, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagamintą 2002 m., kuris perduotas saugoti V. K. (b.t. 1, b.l. 169-172);
3. A. R. nuosavybės teisės į nekilnojamąjį (pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) ) ir kilnojamąjį (automobilį ,,VW Golf” , kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagamintą 1991 m.; priekabą ,,WESTFALIA WERKE”, kėbulo numeriai (duomenys neskelbtini) , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , pagamintą 1991 m.; automobilį ,,VW Golf”, kėbulo numeriai (VIN) (duomenys neskelbtini) , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagamintą 1989 metais) turtą, kuris perduotas saugoti A. R. (b.t.3 b.l.42-51, 60, 63-64, b.t. 5 b.l. 39-41), panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Jurgis Kiškis