Civilinė byla Nr. e2-559-850/2015

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00392-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

42.3.; 42.10.; 63.3.; 99.5.; 116.5.2.

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                          S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 25 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „4finance“ (toliau-ieškovė) ieškinį atsakovui T. D. (toliau-atsakovas) dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

                                                          n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 782,57 € skolą, kurią sudaro 434,43 € negrąžinta paskolos suma, 39,48 € palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 308,66 € palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18 € žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniškai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.                      

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė valdanti sistemą www.smscredit.lt, ir atsakovas 2012-12-27 sudarė paskolos sutartį Nr. 832969002 (toliau-Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 289,62 € kreditą 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palūkanų norma. V. S. 2.10 punktu, 2012-12-30 atsakovas pateikė prašymą papildomai 144,81 € kredito sumai. R. S. bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grąžinimo terminą. Ieškovė nurodė, kad atsakovas savo įsipareigojimų nustatytu terminu iki 2013-11-28 negrąžino, ir liko skolingas 434,43 € paskolos ir 39,48 € palūkanų, viso 473,91 €.

Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl 434,43 € negrąžinto kredito ir 39,48 € palūkanų iki kredito grąžinimo termino priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.63,  6.245, 6.256 str.).

Remiantis sutarties 7.1. punktu ieškovė paskaičiavo atsakovui palūkanas, kurių už laikotarpį nuo 2013-11-28 iki 2014-02-10 suma sudaro 308,66 € ir prašo priteisti jas iš atsakovo.

Palūkanos gali būti nustatytos įstatymų arba šalių susitarimu (CK 6.37, 6.261, 6.210 str.). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Minimalių nuostolių sąvoka reiškia, kad skaičiuojant palūkanas už termino praleidimą jos neturėtų būti mažinamos. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi.

Atsižvelgiant į ieškovės veiklos specifiką – ieškovė teikia greitąsias vartojimo paskolas –teismas pažymi, kad ieškovė apie pusantrų metų nesikreipė į teismą, negynė savo teisių ir dėl to iš dalies pati yra kalta dėl jos patiriamų nuostolių. Vartojimo kredito sutartyje nustatytos metinės palūkanos yra pernelyg didelės, suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamą vykdymą (CK 6.188 str. 2 d. 5 p.). Socialinių ekonominių procesų pasekmių visuomenėje riziką neteisinga ir nesąžininga būtų perkelti išimtinai vartotojui, nes be pakankamo pagrindo teismo sprendimu būtų dar labiau apsunkinta tikėtina nemokaus skolininko padėtis. Ieškovės prašomos priteisti 308,66 € palūkanos prilygsta negrąžinto kredito 434,43 € sumai. Be to, byloje nėra rašytinių įrodymų, kurie leistų teigti, jog ieškovė, paskolinusi atsakovui 434,43 € sumą, ir neatgavusi šios sumos patyrė būtent tokio dydžio nuostolius dėl atsakovo netinkamo prievolės įvykdymo (CPK 12 str., 178 str.). Todėl, siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, kad prašomos priteisti palūkanos yra aiškiai per didelės ir yra mažintinos (CK 6.73 str., 6.258 str. 3 d., 6.71 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad nagrinėjamu atveju, būdama stipresniąja šalimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palūkanų dydį, kreditorė savo teise kreiptis dėl susidariusios skolos priteisimo iš atsakovo galėjo pasinaudoti anksčiau bei operatyviau, taip nepažeisdama šalių teisių ir pareigų pusiausvyros bei sumažindama galimų nuostolių atsiradimo riziką. Atsižvelgiant į nesumokėtos kredito sumos ir prašomų priteisti palūkanų dydį, laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palūkanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgus į jau minėtą ieškovės veiklos specifiką ir nuotolinio skolinimo riziką, verslo subjektui nedidelę grąžintinos paskolos sumą, į tai, kad sutartis sudaryta prisijungimo būdu, teismo iniciatyva prašomų priteisti palūkanų dydis yra mažintinas iki 1/3, t. y. iki 102,88 € (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo), laikant, kad toks dydis atitinka abiejų šalių teises bei teisėtus interesus (Vilniaus apygardos teismo 2013-08-07 nutartis, civilinė byla Nr. 2S-1037-653/2013, Panevėžio apygardos teismo 2013-11-14 nutartis, civilinė byla Nr. 2S-865-544/2013, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-536/2008).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2015-03-02, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo ieškovei, nuo priteistos sumos priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15 EUR žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „4finance“, į.  k. 301881644, 434,43 € negrąžintą paskolą, 39,48 € palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 102,88 € palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 € žyminį mokestį.

Likusią dalį ieškinio dėl reikalautų sutartinių palūkanų priteisimo atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                               Egidijus Mockaitis