VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,

sekretoriaujant Gretai Donielaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              D. G. 2016 m. lapkričio 17 d., apie 22.20 val., viešoje vietoje, Ateities g. 10, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nustoti juos įžeidinėti bei keiktis, nereagavo.

Šiais veiksmais D. G. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. G. parodė, kad buvo kazino, norėjo važiuoti namo, bet du jo pažįstami bandė jį sulaikyti, sudraskė jam striukę, megztinį. Išėjęs iš kazino nuo patirto šoko keikėsi, jį sulaikė patruliai, nuvežė į policijos komisariatą. Pripažįsta, kad keikėsi viešoje vietoje. Įvykio dieną buvo girtas, todėl visų aplinkybių neatsimena, gali būti, kad įžeidinėjo policijos pareigūnus. Dėl savo veiksmų gailisi.

Tyrimo metu D. G. nurodė, kad buvo šoke ir neblaivus, todėl nieko paaiškinti negali. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. lapkričio 17 d. 22.22 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog maždaug prieš 30 minučių, prie lošimo automatų salono, neblaivų vyriškį užpuolė nepažįstami, pavogė piniginę, mobilų telefoną. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. lapkričio 17 d., apie 22.20 val., buvo gautas pranešimas, jog Ateities g. 10, Vilniuje, maždaug prieš 30 minučių prie lošimo automatų salono neblaivų vyriškį užpuolė nepažįstami asmenys, pavogė piniginę, mobilų telefoną. Nuvykus į nurodytą vietą, stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas stovintis neblaivus vyras, kuris paaiškino, kad jis kvietė pagalbą. Nuo vyro jautėsi alkoholio kvapas, jo bendravimas buvo neadekvatus, kalba nerišli, jis svirduliavo. Vyras vis keitė savo parodymus: tai nurodydamas, kad jį apiplėšė, tai aiškindamas, kad niekas jam nieko nepadarė. Lošimų automato salono „Admiral“ darbuotojos paaiškino, kad vyras salone padaugino alkoholio, pradėjo kabinėtis prie aplinkinių, keikėsi necenzūriniais žodžiais, galiausiai paliko žaidimų automatų saloną. Asmuo įžeidžiamai kabinėjosi prie kitų žmonių, vartojo necenzūrinius žodžius. Bendraujant su vyru jis pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus. Pareikalavus nustoti įžeidinėti, keiktis, vyras nereagavo, ir toliau keikė policijos pareigūnus, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio, galiausiai vyras buvo pristatytas į policijos komisariatą. Nustatyta, kad minėtas vyras yra D. G.. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. lapkričio 17 d. 22.55 val. D. G. buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį asmuo traukiamas tuomet, kai necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarką. Administracinėn atsakomybėn traukiant asmenį pagal minėtą straipsnį būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – viešąją vietą ir necenzūrinių žodžių ar gestų vartojimą viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, trikdančius visuomenės rimtį ar tvarką, taip pat nustatyti asmens tyčią taip veikti. Nors viešosios vietos sąvoka nėra pateikta Lietuvos Respublikos įstatymuose, tačiau teigtina, jog viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje dėl laisvo priėjimo prie jos bet kuriuo momentu gali atsirasti kitų asmenų. Tokiu atveju nėra svarbu, ar asmens veiksmai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims. Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens pažeidimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenėje nusistovėjusiomis taisyklėmis.

D. G. kaltę padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, taip pat paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Teismas pažymi, kad iš policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotų duomenų matyti, kad lošimo automatų salono darbuotojos nurodė, kad D. G. dar iki atvykstant policijos pareigūnams kabinėjosi prie žmonių, keikėsi. Pats D. G. teisme pripažino, kad išėjęs iš lošimo salono keikėsi. Taigi teismas konstatuoja, kad D. G. elgesys, t. y., necenzūrinių žodžių vartojimas viešoje vietoje buvo netinkamas, prieštaraujantis visuomenėje priimtinam elgesiui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, taip pat tas, kas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą.

Iš policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotų duomenų matyti, kad buvo reaguojama į gautą iškvietimą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos. Atvykus į įvykio vietą buvo rastas neblaivus D. G., kuris keikdamasis viešoje vietoje trikdė viešąją rimtį, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, į jų reikalavimus nusiraminti, nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Atkreiptinas dėmesys, kad policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys tarpusavyje sutampa, atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis. Be to, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad galėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, kadangi buvo padauginęs alkoholio, elgėsi neadekvačiai, jis visų įvykių aplinkybių prisiminti negali. Taigi teismas konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog D. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas D. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumą bei pobūdį (padarymo laiką, vietą, veiksmų pobūdį bei intensyvumą), į tai, kad yra po vieną D. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka (pažeidimo metu nuobaudos negaliojo), taip pat ir už viešosios tvarkos pažeidimą, policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Įvertinus aptartas aplinkybes, D. G. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijų ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 174 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;
2. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063342436.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis