Teikimas Nr. T-1345-1123/2022

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.16.2.12; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo VĮ „Registrų centras“ prašymą dėl turto arešto.

Teismas 

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VĮ „Registrų centro“ raštas dėl turto arešto, kuriame nurodyta, kad Turto arešto aktų registre (toliau – ir Registras) 2003 m. sausio 8 d. įregistruotas Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato tardytojos V. L. 2003 m. sausio 6 d. nutarimas uždėti turtui areštą baudžiamojoje byloje Nr. 18-1-0876-02, pateiktas kartu su 2003 m. sausio 6 d. arešto uždėjimo turtui protokolu ir turto apyrašu, kuriuo, iki teismo nuosprendžio priėmimo, nutarta areštuoti J. G. priklausančią kelių transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)). Registro 2022 m. spalio 21 d. duomenimis, Registre teisės aktų nustatyta tvarka nėra gauta duomenų apie teismo nuosprendžio priėmimą baudžiamojoje byloje Nr. 18-1-0876-02. Vadovaujantis Turto arešto aktų registro nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 „Dėl Turto arešto aktų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), Registro tvarkytojas ir Registro duomenų teikėjai privalo užtikrinti, kad Registro objektų duomenys būtų tikslūs, teisingi, išsamūs ir aktualūs. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstytą, siekdami užtikrinti, kad Registro duomenys būtų tikslūs, teisingi ir išsamūs, bei vadovaudamiesi Nuostatų 19.2, 28.1 papunkčiais, VĮ „Registrų centras“ prašo informuoti, ar galioja laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. G. priklausančią kelių transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato tardytojos V. L. 2003 m. sausio 6 d. nutarimu uždėti turtui areštą baudžiamojoje byloje Nr. 18-1-0876-02. Jei laikinas nuosavybės teisės apribojimas negalioja, tuomet prašo pateikti Registrui tai patvirtinančius duomenis (dokumentus).

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. To paties straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Teismui susipažinus su VĮ „Registrų centras“ rašte minimos baudžiamosios bylos Nr. 18-1-0876-02 duomenimis, esančiais Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta, kad Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu J. G., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsniu ir baudžiamoji byla nutraukta. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2003 m. rugsėjo 18 d.

Susipažinus su minėto nuosprendžio kopija, pateikta Vilniaus regioninio valstybės archyvo, matyti, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta nuosprendžiui įsiteisėjus J. G. turtui – automobiliui „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1991 m. laidos, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) uždėtą areštą panaikinti.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad VĮ „Registrų centras“ prašyme nurodytas Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato tardytojos V. L. 2003 m. sausio 6 d. nutarimu paskirtas turto areštas J. G. priklausančiai kelių transporto priemonei „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaikintas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, nuo jo įsiteisėjimo. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2003 m. rugsėjo 18 d., tokiu būdu VĮ „Registrų centras“ informuojamas, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. G. priklausančią kelių transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato tardytojos V. L. 2003 m. sausio 6 d. nutarimu, negalioja. Tai patvirtinantys dokumentai pateiktini VĮ „Registrų centrui“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

VĮ „Registrų centro“ prašymą tenkinti.

Išaiškinti VĮ „Registrų centras“, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. G. priklausančią kelių transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato tardytojos V. L. 2003 m. sausio 6 d. nutarimu, negalioja, kadangi jis buvo panaikintas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, nuo jo įsiteisėjimo, o minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2003 m. rugsėjo 18 d.

Šią informaciją patvirtinančius dokumentus pateikti VĮ „Registrų centrui“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Aušra Ragelienė