Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5318-825/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04586-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.8; 52.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. liepos 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., išnagrinėjo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

nustatė:

R. U. 2014 m. birželio 14 d., apie 00.49 val., žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdama, kad vyras grasina smurtu, tačiau atvykus policijos pareigūnams, ši informacija nepasitvirtino. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Be to, R. U. 2014 m. birželio 14 d., apie 08.00 val., žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdama, kad vyksta buitinis konfliktas, tačiau atvykus policijos pareigūnams, ši informacija nepasitvirtino. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

R. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

R. U. pripažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. birželio 14 d., apie 00.49 val., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (tomas 1, b. l. 2, 8), asmens blaivumo testu (tomas 1, b. l. 4), R. U. paaiškinimu (tomas 1, b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 1, b. l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. birželio 14 d., apie 08.00 val., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (tomas 2, b. l. 2, 8), asmens blaivumo testu (tomas 1, b. l. 3), R. U. paaiškinimu (tomas 2, b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 2, b. l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. U. administracine tvarka nebausta, pripažino padariusi pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjai skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijos ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:

2014 m. birželio 14 d., apie 00.49 val., padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir nubausti ją 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų bauda;

2014 m. birželio 14 d., apie 08.00 val., padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir nubausti ją 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Baudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei baudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Bronius Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).