Civilinė byla Nr.e2-6339-528/2016

proceso Nr.2-69-3-02393-2016-6

procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 2d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovei L. A. (S.) dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovės: 657,02 Eur skolą; 5% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas: 15,-Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir peržiūrėjimą ekrane, 54,45 Eur išlaidas už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį bei kitas bylinėjimosi išlaidas, jei tokių ieškovas patirs bylinėjimosi procese (b.l.3-6; dok.reg. Nr.CBP-2383).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-05-11 (CPK 130 str., b.l.39). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams (b.l.6; dok.reg.Nr. CBP-2383). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini); skolų valdymo ataskaitos butui (duomenys neskelbtini) /abonentas (duomenys neskelbtini)/ už 2009-01 – 2015-11 periodą – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.8-10, dok.reg. Nr.CBP-2383). Atsakovė nuo 1992-12-15 yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2015-11-30 ji privalėjo laiku proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 str., 4.82 str. 3-7d.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 657,02 Eur skola už laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2015-11-30 suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas ir 5% metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 str., 4.82 str. 3,4,7d., 4.83 str. 3d., 4.84 str. 1d., 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177, 185 str.).

Patenkinus ieškinio reikalavimus dėl skolos ir palūkanų priteisimo, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,-Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, o ieškovo prašymas dėl 54,45 Eur priteisimo už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį netenkintinas ir šioje dalyje ieškinys atmestinas, kadangi įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas, todėl kitam atstovavimo subjektui (šiuo atveju teisines paslaugas teikiančiai bendrovei) ieškovo sumokėta suma už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį negali būti priteisiama (CPK 56 str. 1 d. 1,2p., 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 6,9p., 98 str. 1d., LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-212-219/2015, dok.reg. Nr.CBP-2383).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b.l.2).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovės L. A. (S.) ieškovui UAB „Namų priežiūros centras” (į.k.125596783, buveinė Vilniuje, Medeinos g.8A, adresas korespondencijai: Kaunas, 9-ojo Forto g.60A, sąsk. Nr.LT842140030003131914, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, b.k.21400) 657,02 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 02ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Virginija Baškienė