Civilinė byla Nr. e2-1431-649/2019

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00023-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1;

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 18 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui D. Š. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovo 213,46 Eur skolą, 19,21 Eur delspinigius, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2019 m. vasario 22 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais: 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutarties išrašu (b. l. 29-32), Juridinių asmenų registro išrašu (b. l. 26-28), 2008 m. rugpjūčio 28 d. Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartimi (b. l. 15-17), 2015 m. liepos 31 d. skolos pirkimo – pardavimo sutartimi (b. l. 18-21), 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi (b. l. 9-13), nustatyta, kad, 2008 m. rugpjūčio 28 d. Atsakovas su pradine kreditore BAB „SNORAS“ sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartimi paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Atsakovui buvo išduota mokėjimo kortelė su 286,62 Eur (1000,00 Lt) kredito suma. Atsakovas įsipareigojo, panaudotą kreditą grąžinti iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. Atsakovas pasinaudojo kreditu, bet jo pirminei kreditorei negrąžino ir liko skolingas 213,46 Eur. 2015 m. liepos 31 d. skolos pirkimo – pardavimo sutartimi BAB „SNORAS“ reikalavimo teisę į skolininką perdavė UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o pastaroji 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi reikalavimo teisę perleido Lindorf OY. Nuo 2017 m. spalio 1 d. Ieškovė, pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutartį, perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą Atsakovo sutartinių prievolių įvykdymą, byloje nėra, Ieškovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos bei palūkanų dydis ginčijamas nebuvo.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Nors skolos reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalimi). Pirminė kreditorė savo pareigas vykdė tinkamai, t. y. suteikė Atsakovui kreditą, tuo tarpu, Atsakovas, savo pareigos grąžinti kreditą, bei sumokėti kitus mokesčius neįvykdė ir liko skolingas 213,46 Eur. Ieškovė įgydama reikalavimo teisę į Atsakovą, kartu įgijo ir visas reikalavimo užtikrinimo priemones, t. y. įgijo teisę skaičiuoti delspinigius (Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties 9.10 punktas). Ieškovė skaičiavo 0,05 procento dydžio delspinigius 180 dienų ir priskaičiavo mokėti 19,21 Eur delspinigius (b. l. 2). Ieškovės reikalavimas priteisti iš Atsakovo skolą ir delspinigius pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė, nepateikusi jokių argumentų, reikalauja iš Atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad buvo susitarta dėl didesnių nei įstatyme numatytų palūkanų, todėl Ieškovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas iš dalies, iš Atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (232,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį prašo priteisti iš atsakovo. Iš Atsakovo ieškovei priteisiama 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 285 ir 286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 213,46 Eur (dviejų šimtų trylikos eurų 46 ct) skolą, 19,21 Eur (devyniolikos eurų 21 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (232,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                         Saulius Vanagas