Civilinė byla Nr. e2-48893-912/2015

(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41170-2015-0)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ADMI“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškiniu prašoma priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 437,05 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje taip pat pareikštas prašymas priimti sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovės prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš bylos duomenų matyti, kad procesiniai dokumentai 2015 m. gruodžio 2 d. įteikti asmeniškai atsakovui. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytą terminą. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra gyvenamojo namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Butas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Dėl to atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsakovas nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. spalio 31 d. netinkamai vykdė prievolę mokėti mokesčius už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, todėl yra skolingas ieškovei 437,05 Eur. Ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.2, 6.38, 6.720 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 437,05 Eur skolą.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 437,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; 2014 m. rugsėjo 23 d. teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškovės UAB „ADMI“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

Priteisti ieškovei UAB „ADMI“ (juridinio asmens kodas 300527781) iš atsakovo A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 437,05 Eur (keturis šimtus trisdešimt septynis eurus 05 ct) skolos; 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 437,05 Eur (keturių šimtų trisdešimt septynių eurų 05 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

(parašas)

Kopija tikra

teisėjas

Tomas Venckus

2015 m. gruodžio 23 d.