Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2916-1035/2019

        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02267-2019-0

        Procesinio sprendimo kategorija 16.17

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. Š. 2019 m. balandžio 30 d., apie 19.20 val., Vilniuje, tarp „Lietuvos sąjūdžio kelias“ ir „Lietuvos edukologijos universitetas“ stotelių, važiavo troleibusu Nr. 130 maršrutu Nr. 19 be bilieto, kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Šiais veiksmais D. Š. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 57 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. į teismo posėdį neatvyko, būdamas pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 3). Administracinio nusižengimo protokole nurodytas asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.

D. Š. kaltę padarius minėtą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš D. Š. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog susipažino, sutinka, kad važiavo be bilieto, nes jį pamiršo, dėl pažeidimo gailisi. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 30 d., apie 19.20 val., Vilniuje, dirbant viešojo transporto stotelėje „Lietuvos sąjūdžio kelias“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 19 važiuojančiame troleibuse (garažinis numeris 130), keleivis D. Š. nepateikė jokio bilieto; objektyvios priežasties, kodėl keleivis įlipęs į viešąjį transportą, (neįgijo) nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 6). Šie įrodymai patvirtina, kad D. Š. važiavo troleibusu be bilieto. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

        Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), D. Š. asmenybę (nepilnametis), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, ANK 36 str. 1 d. 12 p., b. l. 5). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. Š. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant lygų pusei sankcijos minimumui (ANK 34, 44 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

        D. Š. (Š.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 8 (aštuonių) Eur baudą.

        Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 19100532936. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

        Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

        Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Valerij Lauš