Elektroninio dokumento nuorašas

Civilinė byla Nr. e2-3147-772/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00968-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija:  2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 20 d. 

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys, 

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1389,68 Eur skolą, 240,93 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 64,62 Eur delspinigių, 20 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1389,68 Eur sumos, nuo 20120-02-14, iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindžia sutartimi, reikalavimo perleidimo sutartimi, pranešimu dėl reikalavimo perleidimo, pranešimu dėl sutarties nutraukimo.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 straipsnio 1 dalį numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovo prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad „Swedbank“ AB su atsakovu V. R. sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui bankas suteikė kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą pagal sudarytą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, tačiau netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas buvo įspėtas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes ir vienašališką sutarčių nutraukimą, nesumokėjus laiku, tačiau skolų nesumokėjo. 

Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvos Respublikoje atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, 2018-10-24 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią „Swedbank“ AB perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Iš pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį bei sumokėti skolos išieškojimo išlaidas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, todėl kredito gavėjas privalo grąžinti gautas pinigų sumas ir patirtus nuostolius sutartyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1389,68 Eur negrąžinto kredito suma, 240,93 Eur palūkanos, 64,62  Eur delspinigiai. Taip pat atsakovas privalo nuo 2020-02-14 mokėti ieškovui 20 procentų dydžio metines mokėjimo funkcija atliekančias palūkanas nuo 1389,68 Eur sumos, iki visiško kredito grąžinimo (CK 6.874, 6.37 straipsniai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 1695,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. 2020-02-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas: 19,00 Eur žyminį mokestį. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 424, 427-428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, 1389,68 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 68 ct) skolą, 240,93 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų 93 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 64,62 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 62 ct) delspinigių, 20 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1389,68 Eur nuo 2020-02-14 iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1695,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-02-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                 Jonas Stubrys

Nuorašas tikras

Teisėjas

Jonas Stubrys