Civilinė byla Nr. eB2-758-221/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00357-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.1; 3.4.3.9.3

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės – prekybos namų „Stikė“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ prašymą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės – prekybos namų „Stikė“ pabaigos,

n u s t a t ė :

bankroto administratorė 2016 m. gruodžio 28 d. užregistruotu pareiškimu prašo rašytinio proceso tvarka priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, patvirtinti nepatenkintus įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Pranešime nurodyta, kad bankrutavusios UAB – prekybos namų „Stikė“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi UAB – prekybos namams „Stikė“ iškelta bankroto byla, 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi patvirtintas UAB – prekybos namų „Stikė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi UAB – prekybos namai „Stikė“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta 12 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.

Iš bankroto administratorės prašymą pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratorei nebuvo perduotas atsakovės įmonės turtas. Bankroto proceso metu nebuvo gauta pajamų. Atsakovės įmonė neturėjo pirmos ir trečios eilės kreditorių, antros eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas liko nepatenkintas. Bankroto administratorė nurodė, kad įmonė neturi turto ir lėšų. Taip pat ji pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gruodžio 19 d. pažymą Nr. (KM)-D2-2975, įrodančią, kad atsakovės įmonė yra atsiskaičiusi su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

Bankroto administratorės prašymas patvirtinti nepatenkintus įmonės kreditorių finansinius reikalavimus netenkintinas, kadangi UAB – prekybos namų „Stikė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas patvirtintas Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi, jis nėra pakitęs, todėl nėra pagrindo pakartotinai jį patvirtinti.

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, (duomenys neskelbtini) straipsniu, teismas

nusprendžia :

pripažinti uždarosios akcinės bendrovės – prekybos namų „Stikė“ (įmonės kodas 132628384) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorių.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja              Virginija Lozoraitytė