Civilinė byla Nr. e2-4041-504/2019
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00549-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 26 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovei R. M. dėl 1 081,62 Eur negrąžinto kredito, 414,40 Eur nesumokėtos kredito kainos, 255,11 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Atsakovei R. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.
Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė R. M. 2014-11-24 sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Moment Credit“. Sutartimi Bendrovė įsipareigojo teikti atsakovei kreditus pagal sutartas specialiąsias sąlygas, o atsakovė – gautus kreditus grąžinti ir sumokėti kreditų kainą. Remdamasi Sutarties sąlygomis, 2015-05-19 atsakovė pasiskolino iš ieškovės 1884,58 Eur dydžio vartojimo kreditą, kurį ieškovė pervedė į atsakovės banko sąskaitą, kurį atsakovė nurodė registracijos metu. Minėto mokėjimo paskirtyje ieškovė pakartojo pagrindines specialiąsias kredito suteikimo sąlygas, su kuriomis atsakovė sutiko. Taigi, atsakovė turėjo grąžinti ieškovei suteiktą 1884,58 Eur kreditą, vadovaudamasis sutartomis kredito suteikimo sąlygomis, tačiau atsakovė Sutarties nebevykdė. Atsižvelgdama į tai, ieškovė ne kartą įspėjo atsakovę Sutartyje numatytu būdu (trumposiomis žinutėmis) apie netinkamą įsipareigojimų vykdymą, t. y. priminė atsakovei apie įmokų mokėjimą ir įspėjo apie galimas pasekmes – Bendrovės teisę reikalauti palūkanų už tolimesnį naudojimąsi pinigais. Tačiau ieškovė iš atsakovės mokėjimų taip ir negavo, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 081,62 Eur negrąžinto kredito, 414,40 Eur nesumokėtos kredito kainos, 255,11 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas – 39 Eur žyminio mokesčio.
Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis), taip pat sumokėti netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).
Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų, numatytų vartojimo kredito sutartyje, neįvykdė, į ieškovės siųstus raginimus atsiskaityti nereagavo, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 1 081,62 Eur negrąžinto kredito, 414,40 Eur nesumokėtos kredito kainos, 255,11 Eur palūkanų, priteistina iš atsakovės ieškovės UAB „Moment Credit“ naudai.
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. balandžio 4 d. iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 39 Eur žyminis mokestis.
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 081,62 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt vieną eurą 62 ct) negrąžinto kredito, 414,40 Eur (keturis šimtus keturiolika eurų 40 ct) nesumokėtos kredito kainos, 255,11 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 11 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2019 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39 Eur (trisdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Moment Credit“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėja Ledina Šinkūnienė