Civilinė byla Nr. 2-322-810/2011
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 12 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui K. Č. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ prašo priteisti iš atsakovo K. Č. 455,76 Lt skolos, 414,96 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 67,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2007-12-28 ieškovas su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. STP71228ASPA (b.l. 3-6), pagal kurią lizingo įmonė (UAB „Snoro lizingas”) iš nuomininko K. Č. nurodyto pardavėjo įsipareigojo nupirkti turtą ir perduoti jį nuomininkui valdyti ir naudoti už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą, turtas pereis nuomininkui nuosavybės teise (sutarčių 2.1 ir 6.3 p.). Išperkamosios nuomos sutartimi atsakovas pavedė ieškovui iš pardavėjo nupirkti telefoną Sony Ericsson W960i Black. Iš prekės perdavimo-priėmimo akto (b.l. 5) matyti, kad prekę atsakovas priėmė. Ieškovas tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus pagal sutartį, t.y. nupirko lizingo gavėjo nurodytas prekes ir jas perdavė atsakovui. Pagal minėtos sutarties 7.1.1 p. atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo pagal šalių suderintą grafiką mokėti lizingo įmonei visas mokėjimų grafike numatytas įmokas, t.y. turto dalies bei palūkanas, tačiau atsakovas nesilaikė šalių suderinto mokėjimo grafiko ir neatsiskaitė su ieškovu sutartyje nustatytais terminais, į raginimus (b.l. 7,8,9) tinkamai, nustatytu laiku vykdyti prievolę nereaguoja. Atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.), todėl ieškinys tenkintinas ir iš jo ieškovui priteistina 455,76 Lt skola. Kadangi atsakovas neatsiskaitė iki šiol, todėl pagal sutarties 3.9 punktą ieškovas atsakovui paskaičiavo 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Iš delspinigių skaičiavimo lentelės (b.l. 11) matyti, kad delspinigiai sudaro 414,00 Lt. LR CK 6.258 str. numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 414,00 Lt delspinigiai. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., jis privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 870,72 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-11-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 67,00 Lt žyminis mokestis ir 139,88 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu bei valstybei – 1,65 procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 80 str., 82 str. 2 d., 88 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Snoro lizingas“ iš atsakovo K. Č. 455,76 Lt (keturių šimtų penkiasdešimt penkių litų, 76 ct) skolą, 414,96 Lt (keturių šimtų keturiolikos litų, 96 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 870,72 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2010-11-23 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 67,00 Lt (šešiasdešimt septynių litų, 00 ct) žyminį mokestį ir 139,88 Lt (vieno šimto trisdešimt devynių litų, 88 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.
Priteisti valstybei iš atsakovo K. Č. 1,65 Lt (vieno lito, 65 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė