Civilinė byla Nr. e2-1088-839/2020
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00174-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 27 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1088-839/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino energija“ ieškinį atsakovui M. O. A. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė UAB „Visagino energija“ prašo priteisti iš atsakovo M. O. A. 1098,73 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2017-09-01 iki 2019-12-31, 35,33 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas M. O. A. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
2020 m. balandžio 14 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. balandžio 27 d. 9.30 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, Karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartį, pažymą apie įsiskolinimą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, Mokesčių paskaičiavimo pažymas, Gyventojų registro išrašą, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą,
Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.
Ieškovė UAB „Visagino energija“ (iki 2018 m. gruodžio 19 d. valstybės įmonė „Visagino energija“, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. gruodžio 29 d. savivaldybės įmonė „Visagino energija“) ir atsakovas M. O. A. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją, Karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo tiekti karštą vandenį, Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį bei šalinti ir tvarkyti buitines nuotekas, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka atsiskaityti su ieškove. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui M. O. A.
Ieškovė tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalino nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovui mokėjimo dokumentus. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas būtų atsiskaitęs už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).
Ieškovės pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos bei 2020 m. sausio 21 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.33)S-30 patvirtina, kad atsakovas yra skolingas ieškovei 1098,73 Eur už laikotarpiu nuo 2017-09-01 iki 2019-12-31 suteiktas paslaugas, tiektą energiją ir vandenį.
Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas). Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistinas 1098,73 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas nuo 2017-09-01 iki 2019-12-31 (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, 6.383 straipsnis).
Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnyje numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną, todėl ieškovei už laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2019-12-31 iš atsakovo priteistina 35,33 Eur delspinigių (CK 6.258 str. 1 d., 6.71 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kuri sudaro 26,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. O. A, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino energija“, juridinio asmens kodas 110087517, buveinės adresas Visaginas, Taikos pr. 26A, naudai: 1098,73 Eur skolą, 35,33 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1134,06 EUR sumą už laikotarpį nuo 2020-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,00 EUR žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėjas Gediminas Karpavičius