Baudžiamoji byla Nr. e1-2008-923/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41072-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.10.3; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2017 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, 2017 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme.

2. 2017 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 mėnesiams.

3. 2017 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 16 parų areštu.

4. 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

5. 2017 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

6. 2017 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

7. 2018 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams; 2020 m. rugsėjo 10 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų, 2021 m. sausio 27 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje. 

Teismas

n u s t a t ė :

D. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, Kaišiadorių rajone, Pravieniškių kaime, turėdami bendrą tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2019 m. rugsėjo 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekė su nukentėjusiuoju S. J. ir susitarė dėl žaidimų konsolės „Playstation4“, 260 eurų vertės, pirkimo, ir apgaule melagingai nukentėjusįjį informavus, internetu nusiuntus jam suklastotą pinigų pavedimą, kad už prekę sumokėta, nukentėjusiajam S. J. 2019 m. rugsėjo 5 d. išsiuntus žaidimų konsolę „Playstation4“ į Kauno miestą, ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens nurodymu M. N., kuris apie daromą nusikaltimą nežinojo, 2019 m. rugsėjo 6 d., 10.18 val., UAB „Lietuvos pašto“ paštomate, esančiame A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune, siuntą su žaidimų konsole „Playstation4“, atsiėmė, tokiu būdu D. K. apgaule įgijo svetimą turtą savo ir kitų naudai, bet susitarimo neįvykdė, pinigų į nukentėjusiojo sąskaitą nepervedė, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam S. J. 260 eurų turtinę žalą.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, Kaišiadorių rajone, Pravieniškių kaime, turėdami bendrą tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2019 m. rugsėjo 18 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, skelbimų portale (duomenys neskelbtini) D. K. susisiekė su nukentėjusiuoju M. D. ir susitarė dėl žaidimų konsolės „Playstation4“, 320 eurų vertės, pirkimo, ir apgaule melagingai nukentėjusįjį informavus, internetu nusiuntus jam suklastotą pinigų pavedimą, kad už prekę sumokėta, nukentėjusiajam M. D. 2019 m. rugsėjo 18 d. išsiuntus žaidimų konsolę „Playstation4“ į Kauno miestą, 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 11.03 val., UAB „Omniva LT“ paštomatą, Gėlių g. 2B, Kaune, ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens nurodymu, asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), atsiėmė siuntą su žaidimų konsole „Playstation4“, tokiu būdu D. K. apgaule įgijo svetimą turtą savo ir kitų naudai, bet susitarimo neįvykdė, pinigų į nukentėjusiojo sąskaitą nepervedė, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam M. D. 320 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nurodytas veikas įvykdė jis, atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Konkrečiai telefono numerių, kuriais naudojosi vykdydamas nusikalstamas veikas, nepamena. Naudojosi papildymo SIM kortelėmis, kurias galima būdavo įsigyti iš asmenų, atliekančių bausmę darbo zonoje, kadangi jie galėdavo išeiti iš pataisos namų nustatytam terminui. Iš kokių asmenų įsigijo SIM korteles, kuriomis naudojosi vykdydamas nusikalstamas veikas, nepamena. Neneigia, kad galėjo naudotis SIM kortelėmis, kurių telefono numeriai buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau numerių nepamena. Mobiliojo ryšio telefonais taip pat keisdavosi su kitais bausmes atliekančiais asmenimis. Dažniausiai viena SIM kortelė buvo skirta bendrauti su asmenimis, iš kurių neva pirkdavo parduodamus daiktus, kita SIM kortelė skirta bendrauti su laisvėje esančiais asmenimis, kad iš paštomatų paimtų siuntas, kurias siųsdavo nukentėję asmenys. Mobiliojo ryšio telefonai ir SIM kortelės keliaudavo iš būrio į būrį, kol pataisos namų pareigūnai pas ką nors to mobiliojo ryšio telefono nerasdavo ir neatimdavo. Kiekvienas bausmę atliekantis asmuo neturėjo savo atskirų SIM kortelių ir kiekvieną kartą jų nekeisdavo. SIM kortelės taip pat keliaudavo kartu su mobiliojo ryšio telefonais iš rankų į rankas. Sukčiavimas, t. y. sutarimas su daiktus parduodančiais asmenimis per (duomenys neskelbtini), kad išsiųstų siuntas, nukentėjusiesiems nusiuntus tariamą pinigų pavedimą į jų sąskaitas, buvo kai kurių bausmę atliekančių asmenų pragyvenimo šaltinis, taip pat ir jo. Jie kiekvienas rasdavo kas laisvėje iš paštomato paims siuntą, parduos gautą daiktą ir jiems į parduotuvių sąskaitą, kurią turėjo kiekvienas atskirai, perves gautus pinigus, kuriais jie, bausmę atliekantys asmenys, galėdavo apsipirkti vietinėje pataisos namų parduotuvėje. Sąskaitoje buvo mėnesio limitas apie 140 eurų. Kas jam pervesdavo pinigus į jo pataisos namų sąskaitą, tikrai nepamena, kadangi tai buvo jau seniai. Taip pat jam pervesdavo pinigų į jo sąskaitą jo sesuo R. K., kuri apie nusikalstamas veikas nieko nežinojo. Kadangi bendrai naudojosi mobiliojo ryšio telefonais bei SIM kortelėmis, prašydavo pažįstamų laisvėje, kad papildytų kokią nors telefono sąskaitą. Būdavo, kad paaiškindavo draugams, pildantiems sąskaitas, kad jiems duoda draugai paskambinti, todėl reikia atsilyginti papildant telefono sąskaitą. Kas pardavė, kam ir už kokią sumą pranešime apie įtarimą nurodytas žaidimų konsoles, jis tikrai nepamena ir pasakyti negali. Kad siuntas paėmė paštomatuose pranešime apie įtarimą nurodyti asmenys, nei patvirtinti, nei paneigti negali, kadangi nepamena. Taip pat nepamena kokią siuntą jis pats ar per kitus asmenis prašė, kad kas nors laisvėje iš paštomato paimtų. Nusikalstamas veikas Pravieniškių pataisos namuose vykdydavo ne visi asmenys, todėl ne daug kas žinojo apie nusikalstamas veikas. Jis apie savo įvykdytas nusikalstamas veikas niekam nesakė, kad jo kas nors kam nors neįskųstų. Gerai pamena tik tai, kad atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, siuntė dvejus suklastotus pinigų pavedimo kvitus dėl dviejų žaidimų konsolių „Playstation 4“. Nukentėjusių asmenų, kuriuos rado per skelbimų svetainę (duomenys neskelbtini) vardų ir pavardžių nepamena, bet gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos. Tikrai prašė L. L., kad jis paprašytų kokio nors draugo, kad siuntą paimtų iš paštomato, tačiau nieko jam apie tai nepasakojo. Kiek jam yra žinoma, L. L. nusikalstamų veikų atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose nevykdė ir tikrai mano nesuprato ir negalėjo suprasti, kad prašo jo prisidėti prie nusikalstamos veikos vykdymo. Kaip ir minėjo, tikrai negali pasakyti kaip konkrečiai įvykdė nusikalstamas veikas, t. y. kokiais telefono numeriais ir SIM kortelėmis naudojosi. Nepamena ir negali nurodyti nukentėjusiųjų asmenų duomenų, kokius vardus, pavardes, sąskaitų numerius nurodydavo nukentėjusiesiems, kam turi išsiųsti daiktus, už kuriuos būdavo išsiuntęs suklastotus pinigų pervedimo kvitus. Pinigų pavedimų kvituose bankų sąskaitos ir vardai buvo išgalvoti. Tokių asmenų jis nepažinojo. Paštomatų adresus pasirinko atsitiktinai, žiūrėdamas, kad tik būtų Kauno mieste. Paštomatų adresus rasdavo internete, kadangi jis taip pat naudojosi mobiliojo ryšio telefonu. Suklastotus pavedimus jam padėjo padaryti, kuomet paprašė ilgam laikui nuteisti asmenys, tačiau jų jis įvardinti negali. Koks tiksliai mobiliojo ryšio telefonas buvo rastas jo kameroje, kurioje gyveno Pravieniškių pataisos namuose 2019 metais, taip pat nepamena. Šiuo mobiliojo ryšio telefonu naudojosi vykdydamas nusikalstamas veikas. M. N. jis nepažįsta. Gali būti, kad jis yra draugas asmens, kuris atliko bausmę kartu su D. K. Pravieniškių pataisos namuose, t. y. L. L.. Daugiau nusikalstamų veikų nepadarė. Kaip minėjo, tais pačiais mobiliojo ryšio telefonais ir SIM kortelėmis naudojosi daug asmenų atliekančių bausmę pataisos namuose tuo pačiu metu. Telefoną, kurį iš jo atėmė, jis turėjo labai trumpai. Jei ir buvo daugiau atlikta nusikalstamų veikų naudojantis tais pačiais telefono numeriais, kas tai padarė, jis nežino.

Šiuo metu jis dirba. Norėtų, kad jam būtų skirta laisvės apribojimo bausmė, kadangi nenori prarasti darbo, ketina atlyginti nukentėjusiems padarytą žalą, o neturėdamas pajamų to padaryti negalės. Kadangi dirba pirmą mėnesį, kokį tiksliai atlyginimą gaus kas mėnesį, nežino. Mano tai turėtų būti apie 600 eurų per mėnesį. Dėl to ką padarė labai gailisi (4 t., b. l.25-27).

Papildomos apklausos metu D. K. parodė, kad su įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta. Kaltu prisipažįsta visiškai. Savo anksčiau duotus parodymus prisimena, pasilieka prie jų ir juos tvirtina. Gyvena pažymoje apie asmens duomenis nurodytu adresu. Nuo 2021 m. gegužės 20 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šių metų gegužės mėnesį jį siuntė į mokymus, kurie vyko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, galimai dėl to gali būti suvesta duomenų bazėse, kad šiose įmonėse dirba. Realiai dirba tik vienoje įmonėje, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dirba vakarais. Darbas pamaininis. Dieninė pamaina nuo 9 val. iki 15 val.. Vakarinėje pamainoje, kurioje šiuo metu dirba, darbo laikas nuo 18 val. iki apytiksliai 1 val. Darbo laikas pamainose labai priklauso nuo darbo krūvio konkrečią dieną. Jo darbo užmokestis apie 600 eurų per mėnesį. Dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiesiems yra atlyginęs dalį žalos pervesdamas vienam 30 eurų, kitam 20 eurų į jų nurodytas banko sąskaitas. Su nukentėjusiaisiais sutaręs, kad iki 2021 m. birželio 10 d. visiškai atlygins jiems padarytą turtinę žalą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (4 t. b. l. 35).

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) įdėjo skelbimą, kad už 260 eurų parduoda kompiuterinę konsolę, skelbimo numeris (duomenys neskelbtini). Į jo skelbimą atėjo žinutės, kad yra pirkėjas norintis pirkti kompiuterinę konsolę. Asmuo prisistatė S. M., nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo metu ji nurodė savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 5 d. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) jam buvo atsiųsti padirbti banko išrašai, kad pervesti pinigai į jo sąskaitą dėl žaidimų konsolės pirkimo. S. J. kompiuterinę konsolę išsiuntė 2019 m. rugsėjo 5 d. 20.20 val. iš „LP Express“ paštomato, kuris yra (duomenys neskelbtini), siuntos numeris (duomenys neskelbtini), į „LP Express“ paštomatą, kuris yra Juozapavičiaus pr. 11, Kaune. Jis „LP Express“ paštomate nurodė S. M. telefono numerį (duomenys neskelbtini), kad tuo numeriu būtu atsiųstas atsiėmimo kodas. Susirašinėjimo metu S. M. nurodė, kad siuntą atsiims jos vyras J. M.. S. J. į savo elektroninį paštą iš Lietuvos pašto gavo pranešimą apie siuntos atsiėmimą 2019 m. rugsėjo 6 d. 10.18 val. Jis kelis kartus tikrino savo sąskaitos numerį, bet pinigai už kompiuterinę konsolę nebuvo pervesti, dėl to jis kreipėsi į Lietuvos paštą, klientų aptarnavimo skyrių, kur jam nurodė kreiptis į policiją. S. J. nepavyko susisiekti su S. M. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) neatrašo (1 t., b. l. 94).

Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažymoje apie proceso dalyvio asmens duomenis nurodytu telefono numeriu naudojasi maždaug apie trejus metus. L. L., gim. (duomenys neskelbtini) pažįsta labai gerai, kadangi su juo kartu gyvena, veda bendrą ūkį. Su L. L. kartu gyveno apie vieną mėnesį prieš jam patenkant į Pravieniškių pataisos namus už įvykdytą nusikalstamą veiką. Pravieniškių pataisos namuose L. L. atliko bausmę nuo 2019 metų birželio mėnesio iki 2020 metų rugsėjo 9 d. L. L. jai skambindavo iš skirtingų mobiliojo ryšio telefonų į jos telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), jis sakydavo, kad telefonus pasiskolindavo iš kitų vyrų. Ar yra pildžiusi nors vieną mobiliojo ryšio telefono sąskaitą paprašyta L. L., nepamena, bet neneigia, kad galėjo tai padaryti, kadangi kaip L. L. minėjo jai, jis skambindavo iš kitų asmenų, atliekančių bausmę telefonų, todėl labai tikėtina, kad galėjo kokio nors telefono numerio sąskaitą ir pildyti. Kokiu būdų galėjo papildyti telefono sąskaitą nepamena. Galimai per elektroninę bankininkystę. 2019 metais buvo kviečiama apklausai į Panemunės policijos komisariatą dėl sukčiavimo. Tuo metu, kai dalyvavo apklausoje, gyveno kartu su pažįstamu L. K., būtent iš to telefono numerio jai po apklausos praėjus galimai kelioms dienoms, skambino L. L., kuris paprašė, kad duotų pakalbėti su L. K.. Apie ką jie kalbėjo negirdėjo ir paklausus to, jai L. K. ar L. L. liepdavo nesikišti (1 t., b. l. 121-122).

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 metais naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu dabar nesinaudoja, bet gal dar kur nors namuose galėtų būti padėta SIM kortelė su minėtu telefono numeriu, nes pagal šį numerį „Telia“ yra įsigijusi išsimokėtinai mobiliojo ryšio telefoną. Kortele ji nesinaudoja, todėl negali pasakyti ar yra likę joje seni kokių nors asmenų kontaktai. Ji yra apklausta liudytoja 2019 metais ikiteisminio tyrimo medžiagoje dėl galimai neteisėtu būdu jos pažįstamo L. S. įgyto laikrodžio realizavimo. L. S. pažįsta apie 7 metus. Su juo nebendrauja ir nebuvo susitikusi nuo to laiko, t. y. nuo 2019 metų, kuomet buvo iškviesta į policijos komisariatą apklausai. Kaip galima būtų susisiekti su L. S. ir kur jis šiuo metu gyvena ar būna nežino. Nepalaiko jokių ryšių. Kokiais telefono numeriais 2019 metais bendravo su L. S. nepamena. Naujame mobiliojo ryšio telefone Nr. (duomenys neskelbtini) jo kontaktų neturi. 2019 metais ji naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu ir bendravo su L. S.. Taip pat bendravo ir su pažįstamu iš matymo D. K., kuris galimai 2019 metais atliko bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Kartą ar kelis buvo D. K. aplankyti nuvykusi į Pravieniškių pataisos namus. Telefonu bendrauti su D. K. galėjo ne bet kada, kadangi kaip jis teigė, būdavo užsiėmęs (1 t., b. l. 127-128).??

Specialusis liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką parodė, kad datos tikslios nepamena, bet tai buvo 2019 metų rugsėjo pradžioje, jam per Messenger parašė pažįstamas L. L. ir paklausė ar M. N. gali paimti siuntą iš paštomato, esančio A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune. Jis sutiko. L. L. minėjo, kad siuntoje yra kompiuteris ar kompiuterinė konsolė. Siuntos pakuotės M. N. nebuvo praplėšęs ir nematė kas ten iš tikrųjų buvo. L. L. jam parašė, kad siuntą šiek tiek palaikytų, kol atvyks jos pasiimti kitas asmuo. Tą pačią dieną „VW Golf“ automobiliu atvažiavo vienas jam nepažįstamas vyriškis ir jis siuntą atidavė. Už tai jam vyriškis davė 10 ar 15 eurų. Kas naudojasi numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nežino (1 t., b. l. 138-139).

2021 m. birželio 1d. S. J. elektroniniu paštu informavo, kad įtariamasis dalį žalos jam atlygino. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 116).

2019 m. rugsėjo 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. J. pateikė išrašų kopijas, kuriose išsaugos susirašinėjimo su žaidimų konsolės „Playstation 4“ pirkėju, už siuntą nurodytas mokėtojas – S. M., mokėtojo sąskaita (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 99-111).

2019 m. spalio 29 d. specialaus liudytojo M. N. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikto mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūros metu nustatyta, kad M. N. internetinėje svetainėje „Facebook“ drauguose turi L. L., pasivadinusį „(duomenys neskelbtini)“, kurio drauguose yra (duomenys neskelbtini). Daugiau ikiteisminiam tyrimui vertingos informacijos apžiūros metu negauta (1 t., b. l. 143).

2021 m. vasario 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, specialusis liudytojas M. N. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 kaip L. L., kuris prašė M. N. paimti siuntinį iš paštomato (1 t., b. l. 161-162).

2021 m. kovo 25 d. akistatos metu tarp L. L. ir M. N. prieštaravimai nepanaikinti (1 t., b. l. 165-166).

2019 m. spalio 10 d. iš AB „Lietuvos paštas“ gautame rašte nurodyta, kad S. J. siunta įdėta išsiuntimui į siuntų savitarnos terminalą adresu Ozo g.18, Vilniuje, 2019 m. rugsėjo 5 d., 20.18 val. siunta atsiimta iš siuntų savitarnos terminalo, esančio A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune, 2019 m. rugsėjo 6 d., 10.18 val. (1 t., b. l. 188).

2019 m. spalio 9 d. apžiūros protokole yra apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas asmuo, 2019 m. rugsėjo 6 d., 10.18 val. atsiimantis siuntą iš siuntų savitarnos terminalo, esančio A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune (1 t., b. l. 190, 192).

2019 m. spalio 1 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Š. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-41072-19 buvo nustatyta, kad prekės pardavėjas su pirkėju susirašinėjo telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso telefono operatoriui UAB „Tele2“ ir yra išankstinio apmokėjimo kortelė. Buvo nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą buvo įdėtas į telefono apartą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono aparato IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę buvo nustatyta, kad paskutiniai į aparatą įdėti telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso operatoriui UAB „Tele2“ ir yra išankstinio apmokėjimo kortelė. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso operatoriui UAB „Tele2“ ir yra išankstinio apmokėjimo kortelė. Daugiau naudingos tyrimui informacijos atlikus užklausimus nebuvo gauta (2 t., b. l. 13).

Apklaustas įtariamuoju L. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad su įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta. Dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos kaltu nepripažįsta, kadangi nusikalstamos veikos jis nepadarė. Neneigia, kad atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, susipažino su D. K., kuris taip pat atliko bausmę 2019 metais. Su juo L. L. nebendraudavo, tačiau žinojo, kad jis turi mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo kartais jam leisdavo pasinaudoti ir paskambinti jo draugei A. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri L. L. į Pravieniškių pataisos namų banko sąskaitą pervesdavo pinigų. Kadangi pinigų Pravieniškių pataisos namuose nebūdavo kur leisti, L. L. pakakdavo 50 eurų į mėnesį. Kuomet paprašydavo leisti paskambinti iš kurio nors vaikino atlikusio bausmę Pravieniškių pataisos namuose mobiliojo ryšio telefono, jo už tai paprašydavo „suveikti papildymą“. L. L. yra prašęs A. P., kad ji papildytų kokį nors mobiliojo ryšio telefono numerį, tačiau kokius konkrečiai numerius nepamena. Paprastai ji jam pasakydavo papildymo kodą kuomet jai paskambindavo ar bendraudavo per Facebook. Nusikalstamų veikų L. L. nevykdė 2019 metais ir nevykdo šiuo metu. A. P., kiek pamena, jam neskambindavo, tačiau jis jai skambindavo iš D. K. turėto mobiliojo ryšio telefono bei iš kitų vaikinų turėtų telefonų. Telefono numerių, kuriais naudodavosi D. K. ir kiti asmenys, kurių vardų ir pavardžių neprisimena, apie įvykdytas kokias nors nusikalstamas veikas nieko negali pasakyti, kadangi nežino. M. N. žino iš matymo, kadangi dar prieš patenkant į Pravieniškių pataisos namus atsitiktinai su juo susipažino prekybos centre. Neprašė jo, kad paimtų pranešime apie įtarimą nurodytą žaidimų konsolę. Mano tai nesusipratimas, kadangi gali būti, kad kokį kartą nespėjo atsijungti nuo Facebook paskyros ir kažkas už jį paprašė Martyno tai padaryti, t. y. paimti iš paštomato siuntą. Kas galėjo tai padaryti nežino. Telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo telefono adresų knygoje nėra išsaugota ir kam jie priklauso ar priklausė nežino. R. P. jis nepažįsta, su D. K. nebendrauja. Už pranešime apie įtarimą nurodytą žaidimų konsolę „Playstation4“, jis jokios naudos neturėjo, pinigų negavo ir nieko apie tai nežino (3 t., b. l. 73-74).

2021 m. gegužės 21 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. P. nutarimu, L. L. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (3 t., b. l. 80-85).

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 18 d. nusprendė parduoti žaidimų konsolę „Playsation4" (prie konsolės pridėjo dvi valdymo rankenėles, tris žaidimus bei kabelių rinkinį) per (duomenys neskelbtini) (jo vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ su el. paštu (duomenys neskelbtini)). Tą pačia dieną įkėlė į nemokamų skelbimų svetainę (duomenys neskelbtini), kad parduoda minėtą žaidimų konsolę už 320 eurų. Užregistravęs skelbimą gavo skelbimo identifikacinį numerį, tačiau jo nurodyti negali. Kelių valandų bėgyje gavo pranešimą per minėtą skelbimų portalą, t. y. per skelbimų (duomenys neskelbtini) susirašinėjimo programėlę (per skelbia-chat) iš vartotojo (duomenys neskelbtini) Pokalbis vyko apie jo parduodamą konsolę, jis prašė, kad M. D. sumažintų kainą. Po pokalbių pirkėjas jo paprašė, kad prekę M. D. išsiųstų per „LP express“ paštomatą, tačiau minėtas paštomatas pagal jo nurodytą siuntimo vietą rodė, kad šis paštomatas yra užpildytas ir nepriima siuntų. Esant tokiai situacijai, M. D. išsiuntė žaidimų konsolę per „Omniva“ paštomatą, esantį Kaune, Maxima (tikslaus adreso nežino), nurodė gavėją V. D. tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Gavęs per (duomenys neskelbtini) susirašinėjimą mokėjimo nurodymą iš (duomenys neskelbtini), išsiuntė savo parduodamą konsolę. Išsiųsdamas prekę, kvito neišsaugojo. Gavęs mokėjimo nurodymą, manė, kad pinigus jam pervedė, tačiau kitos dienos bėgyje pasižiūrėjo savo sąskaitą, pinigų nebuvo. Dėl to minėtam asmeniui per skelbiu portalą susirašinėjimą parašė paklausimą kur pinigai. Šis nurodė, kad pinigai bus vėliau, tačiau nenurodė, kada. Be to pirkėjas nurodė, kad pinigus išsiuntė, o kad M. D. jų negavo, nurodė, kad tai yra banko klaida. Nesulaukęs pinigų, M. D. kreipėsi į teisėsaugą. Jam padarytą 320 eurų žala (2 t., b. l. 82-83).

Papildomos apklausos metu liudytojas M. D. parodė, kad savo kompiuterinę konsolę siuntė adresu Gėlių g. 2B, Ringaudai, Kaunas, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek žino siunta galėjo būti paimta 2019 m. rugsėjo 20 d., 11.03 val. Galimai galėjo būti naudojamas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis numeris M. D. buvo pateiktas susirašinėjant (duomenys neskelbtini). Skelbimo ID (duomenys neskelbtini), į kurį talpino skelbimą (2 t., b. l.84)

2021 m. birželio 1 d. elektroniniu paštu M. D. informavo, kad asmuo jam pervedė 30 eurų žadėdamas iki birželio 10 dienos sumokėti likusius pinigus. Jei asmuo pažada sumokėti pinigus iki birželio 10 dienos, tuomet M. D. sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas (2 t., b. l. 91).

2019 m. gruodžio 12 d. apklausta liudytoja R. K. parodė, kad nuo 2016-2017 metų jos brolis D. K., yra įkalinimo įstaigoje – Pravieniškių pirmuose pataisos namuose. Brolis kartas nuo karto R. K. paskambina iš įkalinimo įstaigos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. kartais papildo brolio sąskaitą, jam perveda 20 ar 30 eurų. 2019 m. liepos 17 ar 18 dieną jai paskambino brolis, tačiau iš kokio numerio nepamena bei prašė jos papildyti telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą. R. K. papildė sąskaitą 2 eurais. Brolis paaiškino, kad jo draugas, koks R. K. nežino, kaip ji suprato sėdintis kartu, kažką jam nupirko įkalinimo įstaigoje, tai dabar D. K. nori jam atsilyginti. Policijos pareigūnai R. K. parodė dvi nuotraukas, asmens, esančio prie paštomato, tačiau R. K. to asmens nepažįsta, pirmą kartą mato. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso brolio draugui, tačiau kokiam negali pasakyti. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nenaudoja ir niekada nenaudojo ir neturėjo. Apie šešerius metus naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono niekam nėra paskolinusi ir nurodytą numerį mato pirmą kartą. Šio numerio nėra išsisaugojusi užrašų knygelėje. Tokio telefono numerio ir nėra pildžiusi. R. K. teigia, kad šio numerio savininko nepažįsta, kas numeriu naudojasi nežino. R. P., gim. (duomenys neskelbtini). nepažįsta, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nežino. Tarp telefono kontaktų R. P. nėra (2 t., b. l. 100-101, 121-122).

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2019 metų, maždaug kovo mėnesio jis naudojasi „Tele2“ pildyk telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jis nesinaudoja ir niekada nesinaudojo, nežino kam jis priklauso. Nurodytam telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jis niekada nėra pildęs sąskaitos iš savo bankinės sąskaitos. Savo vardu turi tik vieną sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau niekada jokių pavedimų nėra daręs. Neturi net elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų, todėl kokiu būdu iš jam priklausančios sąskaitos buvo papildyta „Tele2“ sąskaita jis nežino ir pasakyti negali. Niekam ir niekada nėra davęs nei savo telefono „Nokia“, nei tuo labiau bankinės kortelės duomenų. R. K., gim. (duomenys neskelbtini), jis nepažįsta, niekada nėra jos matęs ar su ja bendravęs. Jo telefone taip pat nėra jokio jos kontakto. Asmens, kuris parodytas jam iš nuotraukų jis nepažįsta, nežino nei jo vardo, nei kitų anketinių duomenų. Niekada nėra su juo bendravęs. Kokiu būdu iš jo sąskaitos buvo atliktas 5 eurų papildymas jis nežino ir pasakyti negali. Dėl šio įvykio ketina kreiptis į banką, dėl greičiausiai įvykusio nesusipratimo ar klaidos. Žaidimų konsolė „Playstation 4“ jam nereikalinga, jis nesinaudoja kompiuteriu, todėl net nežino kas tai per daiktas (2 t., b. l. 134).

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) ji niekada nėra naudojusi. Jos sutuoktinis Ž. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Kartas nuo karto, sutuoktinis susisiekia su ja iš pataisos įstaigos ir paprašo papildyti vienokio ar kitokio telefono numerio sąskaitą. Jei ji yra pildžiusi telefono numerių sąskaitas, tai buvo daroma jos sutuoktinio prašymu. Numerio (duomenys neskelbtini) savo kontaktų sąraše ji neturi, nežino, kam jis priklauso. Asmens, vardu R. K., ji nepažįsta. Koks asmuo nurodytas nuotraukose, ji nežino, jo nepažįsta (2 t., b. l. 147).

2019 m. gruodžio 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. K. pateikė apžiūrai mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P20 lite“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 102-104).

Mobiliojo ryšio telefono „Huawei P20 lite“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad naudojamas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rastas ir nufotografuotas dviejų eurų 2019 m. liepos 18 d. pinigų pavedimas UAB „Tele2“ (2 t., b. l. 105-113).

2019 m. spalio 3 d. UAB „Omniva“ rašte nurodyta, kad M. D. siuntos išsiuntimo vieta yra Mažeikių IKI Ventos paštomatas, esantis Ventos g.10B, Mažeikiai, 2019 m. rugsėjo 9 d., 18:20:42 val. Siuntos atsiėmimo vieta Kauno MAXIMA Ringaudų paštomatas, esantis Gėlių g.2B, Kaune 2019 m. rugsėjo 20 d., 11:03 val. Gavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 10).

UAB „Omniva“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas siuntą atsiėmęs asmuo. Nustatyta, kad siuntą atsiėmė L. S., kuris 2021 m. gegužės 11 d. Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos vyriausiosios tyrėjos I. K. nutarimu pripažintas įtariamuoju (3 t., b. l. 14, 23,27).

2019 m. spalio 29 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos rašte Nr. S-26700 nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje kratų metu buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G357FZ“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“. Telefonas buvo rastas 2019 m. spalio 18 d., apie 15.15 val. pas nuteistąjį D. K., gim. 1998 m. rugsėjo 8 d. (3 t., b. l. 42).

Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susipažinus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) išklotinėmis laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. spalio 9 d. nustatyta, kad nei vienu numeriu besinaudojantis asmuo nebendravo su liudytojais R. K., R. P., V. M., spec. liudytoju M. N.. Susipažinus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. spalio 9 d. nustatyta, kad iš šio numerio laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d. buvo skambinta ir rašytos trumposios žinutės numeriui (duomenys neskelbtini) priklausančiam A. P., tai pagrindžia spec. liudytojo L. L. parodymus, kad jis, atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, skambindavo savo draugei A. P., kaip teigė pasiskolinęs mobiliojo ryšio telefoną iš skirtingų bausmę atliekančių asmenų (2 t., b. l. 29).

Susipažinus su telefono numerių (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) išklotine laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. spalio 9 d. nustatyta, kad bendrauta su numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi L. S.. Taip pat asmuo, besinaudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. K. (2 t., b. l. 25-27).

Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susipažinus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. spalio 9 d. nustatyta, kad iš šio numerio laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d. buvo skambinta ir rašytos trumposios žinutės numeriui (duomenys neskelbtini) priklausančiam A. P., tai pagrindžia spec. liudytojo L. L. parodymus, kad jis atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose skambindavo savo draugei A. P., kaip teigė, pasiskolinęs mobiliojo ryšio telefoną iš skirtingų bausmę atliekančių asmenų. Asmuo besinaudodamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su A. P., kuri naudojosi mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo trumposiomis žinutėmis 2019 m. rugpjūčio 27 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2019 m. rugpjūčio 29 d., 2019 m. rugpjūčio 30 d., 2019 m. rugsėjo 1 d. ir 2019 m. rugsėjo 2 d. Papildomai išanalizavus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę matyti, kad asmuo, besinaudojantis nurodytu numeriu, 2019 m. rugsėjo 5 d. skambino bei rašė trumpąsias žinutes asmeniui, kaip nurodyta tarnybiniame pranešime besinaudojančiu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-38317-19 priklauso E. R. S., 31 kartą nuo 9.02 val. iki 19.51 val. Minėtą dieną nukentėjęs S. J. išsiuntė kompiuterinę konsolę „Playstation4 1 tb“ į paštomatą, esantį A.Juozapavičiaus pr.11, Kaune. 2019 m. rugsėjo 6 d. kompiuterinė konsolė „Playstation 4 1 tb“ paštomate buvo atsiimta 10.18 val., tačiau šią dieną asmenys nurodytais mobiliojo ryšio telefono numeriais nebendravo. 2019 m. rugsėjo 20 d. asmuo besinaudojantis mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) skambino bei rašė trumpąsias žinutes asmeniui, besinaudojančiu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 30 kartų laikotarpiu nuo 8.06 val. iki 16.01 val. 2019 m. rugsėjo 20, 11.03 val. prekę iš paštomato, esančio Gėlių g. 2B, Ringauduose, Kaune, atsiėmė L. S. (2 t., b. l. 32-33).

Informacijoje apie deklaracijas ir sąskaitas nurodyta, kad duomenų apie sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) nerasta (2 t., b. l. 152).

2019-12-02 UAB „Tele2“ rašte Nr. SD-31221 nurodyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklausė išankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“, apie kurios vartotojus duomenys nėra kaupiami. Numeris nebuvo užsiregistravęs savitarnos svetainėje. Minėtas numeris buvo papildytas 2019 m. liepos 18 d., 17:05 2 eurų suma iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), kuri priklauso R. K. (2 t., b. l. 154).

2020 m. sausio 10 d. UAB „Tele2“ rašte Nr. SD-31397 nurodyta, kad telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“, apie kurios naudotojus asmens duomenys nėra renkami ir saugomi. Numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojai savitarnos svetainėje nėra užsiregistravę. Telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojai yra užsiregistravę savitarnos svetainėje, tačiau savęs neidentifikavo ir kontaktinių duomenų nenurodė. Numerio (duomenys neskelbtini) sąskaita buvo pildyta tik papildymo kodu, kuris įsigyjamas prekybos vietose. Pirkimo metu klientai nėra identifikuojami. Numerio (duomenys neskelbtini). sąskaita laikotarpiu nuo SIM kortelės aktyvinimo (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki šiol nebuvo pildyta jokiais būdais. Numerio (duomenys neskelbtini) sąskaita buvo papildyta 2019 m. rugpjūčio 27 d. 20:26:07 3 Eur suma, 2019 m. rugsėjo 13 d. 15:40:47 2 Eur suma, 2019 m. rugsėjo 13 d. 18:48:59 2 Eur suma, 2019 m. rugsėjo 22 d. 22:25:23 3 Eur suma ir 2019 m. spalio 14 d. 16:42:00 2 Eur suma iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. K.. Taip pat numerio (duomenys neskelbtini) sąskaita 2019 m. spalio 6 d. 23:12:03 buvo papildyta 5 Eur suma iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. P.. Numerio (duomenys neskelbtini) sąskaita 2019 m. rugsėjo 18 d. 13:04:52 buvo papildyta 3 Eur suma iš AB „SEB bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso V. M. (2 t., b. l. 156).

Telšių AVPK Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 18 d. M. D. per skelbimų (duomenys neskelbtini) susirašinėjimo programėlę (per (duomenys neskelbtini)) iš vartotojo (duomenys neskelbtini) sulaukė pranešimo, kad nori pirkti žaidimų konsolę, sutarus pirkėjas prašė atsiųsti prekę į LP express paštomatą, pateikdamas tokius duomenis: Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 84A (Norfa XXL), V. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kadangi „LP Express“ paštomatas buvo pilnas, tai nukentėjęs M. D. išsiuntė žaidimų konsolę „Omniva“ paštomatu. 2019 m. rugsėjo 18 d. M. D. buvo pateiktas fiktyvus mokėjimo nurodymas su duomenimis: kontrolės Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas V. D., mokėtojo sąskaita (duomenys neskelbtini), mokėtojo adresas (duomenys neskelbtini), mokėjimo data 2019 m. rugsėjo 18 d., ant nuotraukos su SEB banko duomenimis buvo nurodyta „sąskaita (duomenys neskelbtini), V. D., sąskaitos likutis 80,63 eurai, 320, 00 MAN...DRA....UZ KOM..., +280,00 SAN...VAI... UZ NUOM...“. R. K. apklausos metu parodė, kad jos brolis D. K. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose ir buvo iš savo banko sąskaitos 2019 m. liepos 18 d. 17.05 val. pildžiusi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą 2 eurais brolio D. K. prašymu bei byloje apie tai yra pateikti duomenys apžiūrėjus R. K. telefoną ir tokius duomenis pateikė UAB „Tele2“. Į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra Pravieniniškių I k., Kaišiadorių r. Nustatyta, kad nusikalstamoje veikoje dalyvavo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso išankstinio mokėjimo paslaugai „Tele2“, kuris laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d. 09:32:19 val. iki 2019 m. spalio 18 d. 11:53:48 val. buvo įdėtas į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 29 d. gauta informacija iš Pravieniškių pataisos namų, kad 2019 m. spalio 18 d. apie 15.15 val. pas nuteistąjį D. K., rastas išmanusis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G357FZ“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“. 2020 m. sausio 10 d. gauta informacija apie tai, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pildyta laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki 2019 m. spalio 14 d. penkis kartus iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios R. K.. 2020 m. kovo 24 d. gauta informacija iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos apie tai, kad D. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo 2017 m. gegužės 3 d. iki 2020 m. gruodžio 12 d. ir jį lankė V. K..

2021 m. vasario 1 d. gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. P. leidimas susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-41072-19. 2021m. vasario 2 d. buvo susipažinta su elektroninę byla per IBPS. Susipažinus byla išsiaiškinta, kad 2019 m. rugsėjo 5 d. S. J., gyvenantis Vilniuje, pardavė žaidimų konsolę per (duomenys neskelbtini) tinklapį nenustatytam asmeniui, kuris apgaulės būdu, t. y. atsiuntus S. J. fiktyvų mokėjimo nurodymą, prekę išsiuntė 2019 m. rugsėjo 5 d. 20.20 val. iš „LP Express“ paštomato, esančio Vilniuje, Ozo g. 18, ir 2019 m. rugsėjo 6 d. 10.18 val. atsiimta siunta „LP Express“ paštomate, Juozapavičiaus pr. 11, Kaune, siuntėjo Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 5 d. S. J. per skelbimų (duomenys neskelbtini) susirašinėjimo programėlę (per (duomenys neskelbtini)) iš vartotojo (duomenys neskelbtini) sulaukė pranešimo, kad nori pirkti žaidimų konsolę, sutarus pirkėjas prašė atsiųsti prekę į „LP Express“ paštomatą, pateikdamas tokius duomenis: Kaunas, A.Juozapavičiaus pr. 11 (Rimi), J. M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 5 d. S. J. buvo pateiktas fiktyvus mokėjimo nurodymas su duomenimis: kontrolės Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas S. M., mokėtojo sąskaita (duomenys neskelbtini), mokėtojo adresas (duomenys neskelbtini), mokėjimo data 2019 m. rugsėjo 5 d., ant nuotraukos su SEB banko duomenimis buvo nurodyta „sąskaita (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sąskaitos likutis 80,63 eurai, – 260, 00 SIM...JUO....UZ KOM..., +280,00 SAN...VAI... UZ NUOM...“. L. L. facebook paskyroje tarp draugų buvo rastas draugas, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra D. K.. Į telefoną buvo įdėtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tai pat į šį telefoną buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. K. ir kuris buvo įrašytas V. K. mobiliojo ryšio telefone pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, pasak V. K. tai yra D., atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose, telefono numeris (2 t., b. l. 176-178).

Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. D. tarnybiniame pranešime dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos analizės nurodyta, kad siekiant nustatyti galimus įtariamuosius iš nukentėjusiojo M. D. bei iš UAB „Omniva LT“ buvo gautas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas išėmė iš paštomato esančio Gėlių g. 2B, Ringauduose, Kaune, siuntinį, t. y. žaidimų konsolę „Playstation 4“ už kurią nebuvo sumokėta. Nustatinėjant nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei nustatyti visas įvykio aplinkybes, pagal prokuroro nutarimą buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nenustatytas tel. naudotojas) sujungimų išklotinės laikotarpio nuo 2019 m. rugsėjo 17, 20 val. iki 2019 m. rugsėjo 20 d., 8 val. Atlikus gautų išklotinių analizę, nustatyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai tyrimui aktualiu laikotarpiu užfiksuoti 2019 m. rugsėjo 19 d. 14:09:45 val., 14:09:49 val., 14:09:50 val., 14:09:59 val., 14:10:05 val. (3 sujungimai), 14:10:06 val., (4 sujungimai), 14:10:07 val., 16:02:59 val. Minimų sujungimų metu matyti, kad abonentas buvo prisijungęs prie ryšio bokšto esančio Pravieniškių I kaimo, Kaišiadorių r., telekomunikacijos bokšto Nr. 92B2501. Taip pat nustatyta, kad naudotasi mobiliu įrenginiu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai buvo atliekami 2019 m. rugsėjo 19 d. 14:09:45 val., 14:09:49 val., 14:09:50 val., naudotasis mobiliuoju internetu, 14:09:59 val., iš abonento numerio (duomenys neskelbtini) išeinanti trumpoji žinutė, 14:10:05 val. iš abonentų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išeinančios trumposios žinutės, 14:10:06 val., iš abonentų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išeinančios žinutės, 14:10:07 val., iš abonento numerio (duomenys neskelbtini) išeinanti žinutė, 16:02:59 val. iš abonento numerio (duomenys neskelbtini) išeinanti žinutė. Nustatyta, kad abonento numeris (duomenys neskelbtini) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai (toliau – IAP) (asmens tapatybė nenustatyta), abonento numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. Š. gim. (duomenys neskelbtini), abonento numeris (duomenys neskelbtini) priklauso IAP (asmens tapatybė nenustatyta), abonento numeris (duomenys neskelbtini) priklauso I. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), abonento numeris (duomenys neskelbtini) priklauso IAP (asmens tapatybė nenustatyta), abonento numeris (duomenys neskelbtini) priklauso T. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), abonento numeris (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam M. D., abonento numeris (duomenys neskelbtini) priklauso G. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), abonento numeris (duomenys neskelbtini) Policijos departamentui. Išanalizavus abonentų duomenis matyti, kad abonentai, išskyrus nukentėjusiojo abonento numerį, nėra susiję su tiriamu įvykiu, be to duomenų bazėse patikrinti asmenų ir su jais gyvenančių asmenų esamos foto nuotraukos, tačiau sutapimų su asmeniu pasiėmusiu iš paštomato žaidimų konsolę „Playstation 4“, nenustatyta. Tyrimo metu teikta užklausa dėl IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės nustatyta, kad su minėtu įrenginiu laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 21 d. iki 2019 m. spalio 21 d. buvo naudoti abonento numeriai: 2019 m. liepos 30 d. 16:47:55 val. (duomenys neskelbtini)  (išankstinio mokėjimo paslauga, nenustatytas tel. naudotojas), 2019 m. rugpjūčio 8 d. 11:00:53 val. (duomenys neskelbtini) (išankstinio mokėjimo paslauga, nenustatytas tel. naudotojas), 2019 m. spalio 18 d. 11:53:48 val. (duomenys neskelbtini) (išankstinio mokėjimo paslauga, nenustatytas tel. naudotojas), 2019 m. rugpjūčio 28 d. 17:11:42 val. (duomenys neskelbtini) (tyrime figūruojantis numeris), 2019 m. rugsėjo 1 1d. 14:25:49 val. (duomenys neskelbtini) (išankstinio mokėjimo paslauga, nenustatytas tel. naudotojas). Tyrimo metu nustatyta, kad išankstinio papildymo abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo papildytas 2019 m. rugpjūčio 27 d., 2019 m. rugsėjo 13 d., 2019 m. rugsėjo 2 2d., 2019 m. spalio 14 d. iš banko sąskaitos, kuri priklauso R. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo papildytas 2019 m. spalio 6 d. iš banko sąskaitos priklausančios R. P.. Išankstinio papildymo abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo papildytas 2019 m. rugsėjo 18 d. iš banko sąskaitos priklausančios V. M.. Taip pat kreiptasi dėl abonento numerio (duomenys neskelbtini) į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, iš kur 2019 m. spalio 29 d. gautas atsakymas, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G357FZ“ IMEI (duomenys neskelbtini) su sim kortele „Pildyk“ rastas 2019 m. spalio 18 d. apie 15.15 val. pas nuteistąjį D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi susirašinėjimas, t. y. sandorio sudarymas dėl prekės įsigijimo vyko elektroninėje erdvėje, t. y. internetinėje skelbimų svetainėje (duomenys neskelbtini), skelbime dėl parduodamos žaidimų konsolės pokalbiuose, su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“. Teikta užklausa (duomenys neskelbtini) administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurie pateikė IP adresus, kurie buvo naudojami vykdant pokalbį dėl žaidimų konsolės įsigijimo. Analizuojamu laikotarpiu išklotinėse nurodomi IP adresai yra iš 160 rinkmenų „txt“ formatu. Kiekvienoje yra daugiau kaip 4500 IP priklausomybių, pagal tai matosi kad IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo 26 d. 10:54:02); IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. gegužės 25 d. 13:51:53); IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo 24 d. 13:27:43); IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo 24 d. 09:14:12); IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo 23 d. 19:00:25); IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo 23 d. 17:52:55); IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo 23 d. 09:11:06); IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo 23 d. 08:39:37); IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo 22 d. 21:15:45); IP (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo 22 d. 19:25:28), priskiriami ne vienam konkrečiam vartotojui, o keletui vartotojų (ant vieno IP yra daugiau kaip 50 vartotojų), kurie tarpusavyje nesusiję. Be to matosi, kad jungimosi metu buvo skirtingose Lietuvos teritorijose, bei su įvykiu nesusijusias teritorijas. Vartotojo „tom.stank“ (asmens tapatybė nenustatyta) (2 t., b. l. 180-181).

2021 m. gegužės 21 d. įtariamasis D. K. elektroniniu paštu pateikė „Perlas“ terminalo perlaidų grynaisiais pinigais siuntimo kopijas, kuriose matyti, kad 30 eurų perlaida atlikta nukentėjusiajam M. D. bei 20 eurų perlaida – nukentėjusiajam S. J. (4 t., b. l. 38-41).

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaule savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimą, turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikinimą. Taigi sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį objektyviai reiškiasi šių alternatyvių veikų padarymu: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas priėjo prie išvados, kad D. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis D. K. turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, pagal skelbimus du kartus įgijo kompiuterinių žaidimų konsoles „Playstation4“, tačiau nukentėjusiems už tai pinigų nepervedė. Kaltinamasis pripažino įvykdęs nusikalstamas veikas, jam inkriminuoti veiksmai įrodyti nukentėjusiųjų S. J. ir M. D. parodymais bei kitais ankščiau išvardintais bylos duomenimis.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausme sutiko (4 t., b. l. 51).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas priėjo prie išvados, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis D. K. pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė du nesunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir atlygino nukentėjusiems dalį turtinės žalos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad D. K. dirba, baustas administracine tvarka, praeityje teistas septynis kartus, paskutiniu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu teistumas yra neišnykęs, todėl laikytina kad naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, tai pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Priklausomybės ligų centre ir psichiatrinių ligų centre nesigydė.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, o 5 dalyje numatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą <...> teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) pareigas.

Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo neginčyti, todėl tenkintini ir priteistini iš D. K..

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjusvykdyti nuosprendį, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiojo S. J. pateiktos dokumentų kopijos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, 13 lapų, paliktini saugoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas S. J. atžvilgiu) – areštą 30 (trisdešimčiai) parų,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas M. D. atžvilgiu) – areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudėti ir skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. K. paskirti intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

S. J. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. K. 240 (du šimtus keturiasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

M. D. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. K. 290 eurų (du šimtus devyniasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiojo S. J. pateiktas dokumentų kopijas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, 13 lapų, palikti saugoti byloje.

D. K. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                   Lina Lesinskienė