(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R  T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo  2014 m. vasario 3 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė:

T.P. Z. rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Skundžiama nutartimi teismas atmetė T. P. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, motyvuodamas tuo, kad T. B. baustumas 2013-12-30 pagal ATPK 178 str. 1 d. užkerta kelią ATPK 329 str. nuostatų taikymui.

Skundu T. P. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir tenkinti jo skundą.

Skunde nurodo, kad 2013-12-30 buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. už tai, kad už tai, kad girtas (1,64 promilės alkoholio) pasirodė viešoje vietoje, tačiau šis pažeidimas niekam nepadarė jokios žalos. Prašo atsižvelgti į tai, kad yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, šeimoje augina mažametį vaiką, jo šeima socialiai remtina, atgavęs teisę vairuoti transporto priemones, jis įsidarbintų vairuotoju UAB ,,Narasta“.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija –Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK – prašo T. P. apeliacinio skundo netenkinti, nes byloje nėra sąlygų ATPK 329 str. nuostatų taikymui.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad byloje nėra vienos iš būtinų sąlygų šios normos taikymui, nes T. P. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, t.y. 2013-12-30,baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. (23 b.l.). Esant tokioms aplinkybėms, kitų įstatyme numatytų sąlygų buvimas : tai, kad T. P. atliko daugiau kaip pusę paskirtosios nuobaudos laiko, atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nesuteikia galimybės pažeidėjui taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir svarstyti dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistą ir T. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                            B. Vidzėnienė