Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-259-829/2021

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00118-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.4

(N)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. lapkričio 3 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,

dalyvaujant skundą padavusiam D. M., jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M. skundą dėl 2021 m. liepos 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 91-ANR_N-1182-2021.

Teismas

nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2021 m. liepos 8 d. D. M. surašė administracinio nusižengimo nutarimą už tai, kad jis 2021 m. balandžio 15 d. 11 val. 38 min. valstybinės reikšmės rajoninio kelio Šakiai-Plokščiai, Nr. 3801, 13,76 km. vairuodamas traktorių užteršė kelio dangą, tai yra pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 9 dalyje ir paskyrė 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

D. M. panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. liepos 8 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. 91-ANR_N-1182-2021 ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Skunde D. M. nurodo, kad 2021 m. liepos 13 d. susipažinus su administracinio nusižengimo bylos ROIK: 21131869675 medžiaga paaiškėjo, kad D. M. dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo iš tiesų buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, tačiau minimo dokumento jis nėra gavęs iki šiol ir apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo bylą sužinojo tik 2021 m. liepos 17 d. gavęs skundžiamą nutarimą. Administracinio nusižengimo bylos ROIK: 21131869675 medžiagoje nėra jokių duomenų apie administracinio nusižengimo protokolo įteikimą D. M. ar kam nors iš kartu su juo gyvenančių asmenų. Taigi yra visiškai akivaizdu, kad nežinodamas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną negalėjo pasinaudoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui įstatymu garantuojamomis teisėmis ir vien tai leidžia teigti, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas. Nežinodamas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną D. M. negalėjo susipažinti su bylos medžiaga, negalėjo prašyti ją papildyti, negalėjo pateikti jo manymu reikšmingų įrodymų, galų gale negalėjo pasinaudoti teise įvykdyti administracinį nurodymą, jai būtų nusprendęs, kad jis padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. Išvardintų motyvų kontekste nori akcentuoti ir tai, kad priešingai nei teigiama skundžiamame nutarime administracinio nusižengimo bylos ROIK: 21131869675 medžiagoje nėra surinktą duomenų leidžiančių neabejotinai teigti, kad D. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą.

Teismo posėdžio metu D. M. papildomai nurodė, kad kelio negalėjo užteršti, nes iki asfalto eina apie 0,5 km. žvyrkelio ir tik tada įvažiuojama į laukus. Tą dieną vežė mėšlą į laukus. Laukas buvo ražienos – nupjauti javai, vairuotas traktorius neklimpo, todėl iš jo negalėjo purvo pervežti į pagrindinį kelią. Vairuota technika tvarkinga, nauja, iš jos niekas nebyra. Išvažiuojant į pagrindinį kelią prisižiūri, kad traktorius būtų švarus. Paprastai po vieną niekada nevažiuoja, taip buvo ir tą dieną. Kas tą dieną kartu su juo kitu traktoriumi vežė mėšlą į laukus, negali pasakyti, nes neprisimena. Jei kelias apteršiamas, po to bendrovės atsakingi darbuotojai pasiunčia techniką jį nuvalyti. Taip pat tuo keliu važiuoja ir kiti ūkininkai. Protokolą sumokėti 150 Eur baudą, gavo po to, kai gavo nutarimą su paskirta 300 Eur dydžio bauda. Abu šiuos dokumentus gavo paštu.

Liudytojas J. V. teismo posėdžio metu parodė, kad vykdant kelio Šakiai-Plokščiai apžiūrą, 13,76 km. buvo pastebėtas kelio teršimo faktas. Taip pat pastebėta, kad įvykio vietoje iš esančios nuovažos, vedančios į pagrindinį kelią iš laukų išvažiavo traktorius, kurį taip pat užfiksavo. Kelio danga šioje vietoje buvo užteršta gruntu, teršimas galimai vyko ne vieną dieną. Kelio teršimas nuo šios vietos nykstamai mažėja. Iki šios vietos kelio danga nebuvo užteršta. Ta žemės ūkio transporto priemonė, kuri buvo užfiksuota, negalėjo užteršti kelio dangos, nes ten buvo visos dienos, arba net ne vienos dienos teršimo rezultatas. Iš nuotraukos matosi, kad fiksuoto traktoriaus ratai, kuris išvažiavo įvykio vietoje į pagrindinį kelią, nebuvo užteršti purvu, kad galima būtų sakyti, jog tikrai ši transporto priemonė kelią užteršė.

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatas atsiliepimu į skundą prašo pareiškėjo skundą tenkinti. Sutinka, kad D. M. administracinio nusižengimo protokolas nebuvo įteiktas laiku, dėl ko jis negalėjo nurodymo įvykdyti, tačiau tai nepanaikina paties fakto, kad D. M. padarė jam inkriminuotą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. M. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 9 dalyje, už tai, kad jis 2021 m. balandžio 15 d. 11 val. 38 min. valstybinės reikšmės rajoninio kelio Šakiai-Plokščiai, Nr. 3801, 13,76 km. Vairuodamas traktorių užteršė kelio dangą. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 9 dalyje jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo tvarkos, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Iš paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9(62)-1711/2006; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N662-2336/2009). Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ANK 459 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad automobilių kelių, kelio statinių, įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių eismui keliuose sudarymas, kelio dangos užteršimas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų. ANK 459 straipsniu siekiama užtikrinti eismo saugumo reikalavimų automobilių keliuose laikymąsi, padidinti saugumą keliuose.

Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimo, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones. Administraciniu nusižengimu pagal ANK 459 straipsnio 9 dalį laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas – automobilių kelių, kelio statinių, įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių eismui keliuose sudarymas, kelio dangos užteršimas. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius pažeidimo faktą (vietą, laiką, esmę) ir konstatavus būtinus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą ir subjektyviąją pusę.

Teismas, įvertinęs surinktą bylos medžiagą, išklausęs administracine tvarka nubausto D. M., kelio teršimo faktą užfiksavusio liudytojo J. V. sprendžia, kad byloje nėra duomenų, jog 2021 m. balandžio 15 d. 11 val. 38 min. valstybinės reikšmės rajoninio kelio Šakiai-Plokščiai, Nr. 3801, 13,76 km. kelio dangą vairuodamas traktorių užteršė būtent D. M.. Iš byloje pateiktų fotonuotraukų, kuriuose užfiksuotas traktorius matyti, jog traktoriaus ratai yra švarūs (b. l. 44-45), o priešais šią transporto priemonę važiavo dar ir kitas traktorius. Kad užteršimas negalėjo atsirasti nuo traktorius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtino ir liudytojas, nurodydamas, kad kelio užteršimas galėjo būti dienos, o gal kelių dienų veiklos rezultatas, galimai netolimais esančios bendrovės priklausančios žemės ūkio technikos, tačiau ne šio konkretaus traktoriaus, nes jo ratai yra švarūs.

Atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo kriterijus bei įvertinus šioje byloje surinktus įrodymus laikytina, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kadangi byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, jog (duomenys neskelbtini) ŽŪB priklausantis traktorius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jos darbininkas D. M., 2021 m. balandžio 15 d. 11 val. 38 min. valstybinės reikšmės rajoninio kelio Šakiai-Plokščiai, Nr. 3801, 13,76 km. vairuodamas traktorių užteršė kelio dangą.

Teismas taip pat pažymi, kad kiekvienu atveju, kai žemės ūkio technika užteršia kelio dangą, būtina objektyviai įvertinti kelio taršos sudarytą pavojingumą saugiam eismui. ANK numatytas sankcijos taikytinos tik tais atvejais, kai kelio dangos užteršimas kelia grėsmę eismo saugumui, o užteršimas nepašalinamas artimiausiu metu. Šiuo konkrečiu atveju nebuvo tiriama aplinkybė, ar užfiksuotas kelio užteršimas nebuvo pašalintas artimiausiu metu, nors administracinėn atsakomybėn patrauktas D. M. apklausos metu patvirtino, kad tai būna padaroma, nes bendrovė turi reikalingą techniką.

Dėl kitų skundo argumentų teismas nepasisako, nes jų analizė neturėtų jokios įtakos nagrinėjamos bylos rezultatui.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu, 666 straipsniu, teismas

nutaria:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti.

Panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato 2021 m. liepos 8 d. nutarimą Nr. 91-ANR_N-1182-2021, kuriuo D. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 459 straipsnio 9 dalį, ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.

Teisėja                                                                                                    Loreta Masevičiūtė