Civilinė byla Nr. e2-2561-971/2015
Proceso Nr. 2-47-3-02202-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.5; 42.10; 45.2; 99.5.; 116.5.1.
(2.5.1.1.; 2.5.8.10.; 2.5.11.2.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 10 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 80,80 Eur skolą, 10,89 Eur palūkanas, 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2005-05-26 UAB „Omnitel“ ir atsakovė S. S. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. OM 558975, pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovei teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už šias paslaugas sumokėti. 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir ieškovas sudarė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus. UAB „Gelvora“ laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 str. 1 d.). Ieškovas pranešė apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo iš atsakovės įvykdyti šia sutartimi perleistus įsipareigojimus, tačiau atsakovė jų neįvykdė.
Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovė savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 80,80 Eur skola bei 10,89 Eur palūkanos.
Ieškovas prašo priteisti 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. l d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės S. S. 80,80 Eur skolą, 10,89 Eur palūkanas, 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 111,23 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Gelvora“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Sušinskaitė