Civilinė byla Nr. 2-3152-835/2013

(Proceso Nr. 2-13-3-02673-2013-3)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.4.; 45.5.; 116.1; 125.9.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

     SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     2013 m. rugsėjo 9 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Litesko”, atstovaujamos UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija, ieškinį atsakovui R. J. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 801,63 Lt skolą už tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 53,72 Lt delspinigius, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal byloje esančius įrodymus – 2011-01-04 atsakovui išsiųstą ofertą (pasiūlymą) dėl atsiskaitymo sutarties Nr. 9096026 pasirašymo (b. l. 2), atsakovo įsiskolinimo už buto šildymą ir kitas paslaugas paskaičiavimą (b. l. 3, 4), Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą (b. l. 5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 6) - nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį dalyje dėl 801,63 Lt skolos priteisimo tenkinti.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas yra gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomininkas. Ieškovė tiekia šiam gyvenamajam būstui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnį, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovas naudojosi tiekiama šilumos energija, tačiau už ją neatsiskaitė, tai yra neįvykdė savo prievolės. Pagal bendrus prievolių vykdymo principus atsakovas privalėjo sumokėti už gyvenamosios patalpos, kurio nuomininkas jis yra, tiektą šilumos energiją šildymui ir karštą vandenį. Atsakovo skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2013-06-01. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina reikalaujama 801,63 Lt skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 53,72 Lt delspinigių, paskaičiuotų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir dydžiu. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl šiuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi būti susitarta raštu (CK 6.72 str.). Įrodymų apie tokį susitarimą su atsakovu byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, tačiau ši nuostata turi būti aiškinama įvertinant tai, su kokiu reikalavimu yra susijusios bylinėjimosi išlaidos (2009-03-10 Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-323-436/2009). CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad turtiniuose ginčuose, kurių ieškinio suma neviršija vieno šimto tūkstančio litų, žyminio mokesčio dydis 3 procentai, bet ne mažiau kaip penkiasdešimt litų. Be to, CPK 82 straipsnis numato, kad žemutinė žyminio mokesčio suma yra indeksuojama. Ieškovė už ieškinį, kurio suma 855,35 Lt, sumokėjo minimalų žyminį mokestį – 72,00 Lt. Jeigu ieškovė būtų reiškusi tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintinas visiškai, tai yra dėl 801,63 Lt skolos priteisimo, ieškovė vis tiek būtų mokėjusi 72,00 Lt žyminį mokestį, todėl įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovo priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieškinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo (CPK 92 str., 93 str.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 441 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. J. 801,63 Lt skolą už pateiktą šilumos energiją bei kitas paslaugas, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-08-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį ieškovei UAB „Litesko“, atstovaujamai UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija.

Ieškinį dalyje dėl 53,72 Lt delspinigių priteisimo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Audra Dudzinskienė