Baudžiamoji byla Nr. 1-164-299-2011
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9.; 2.3.6.4.2.;
(S)
Proceso Nr 1-94-1-00055-2011-9
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011m. birželio 15 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė,
sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,
dalyvaujant prokurorei Stefai – Daliai Ramanauskienei,
nukentėjusiajai V. A.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 164str.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
S. D. vengė mokėti 2007 m. lapkričio 26 d. Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą iš S. D. išlaikymą sūnui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymą mokant nuo 2007 m. rugsėjo 18 d., V. (R.) A. naudai. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tačiau S. D. laikotarpiais nuo 2007-11-26 iki 2010-04-07, nuo 2010-10-08 iki 2011-02-01, būdamas darbingas niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, vaiko išlaikymui lėšų nemokėjo ir kitaip vaiko išlaikymui lėšų neteikė, taip vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui, dėl ko S. D. alimentų įsiskolinimas V. (R.) A. 2011 m. vasario 1 d. susidarė 8586,88 Lt.
Kaltinamasis S. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jam 2007 m. buvo priteisti alimentai sūnaus D. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui. Jis turėjo mokėti po 250Lt kas mėnesį. Jis alimentų nemokėjo, nes niekur nedirbo, neturėjo jokių pajamų ir neturėjo iš ko mokėti. Jį išlaikė jo motina. Darbo biržoje registravosi nuo 2010-04-08 iki 2010-10-07, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) darbininku. Jis nei su savo sūnumi nei su A. nebendrauja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. 2011m. birželio 6d. jis per banką sumokėjo 250Lt V. A. sūnaus išlaikymui.
Nukentėjusioji V. A. parodė, kad ji gyveno kartu su S. D.. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus D. D.. 2007m. teismas iš S. D. priteisė po 250 Lt sūnaus D. išlaikymui. S. D. išlaikymo savo sūnui neteikė, todėl 2008-01-21 ji kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą. 2011m. birželio mėn. ji gavo iš S. D. 250Lt sūnaus išlaikymui.
Liudytoja L. B. parodė, kad ji dirba antstolio kontoroje. 2007m. gruodžio 19d. antstolio K.Košio kontoroje užvesta vykdomoji byla S. D. atžvilgiu dėl išlaikymo išieškojimo jo sūnui D. D.. 2008-01-15 S. D. išsiųstas reikalavimas atvykti pas teismo antstolį, tačiau jis nė karto nebuvo atvykęs. Vaiko išlaikymui piniginių lėšų nepervedė.
Kaltinamojo S. D. kaltė įrodyta: Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-11-26 sprendimu nuspręsta priteisti iš S. D. išlaikymą sūnui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymą mokant nuo 2007 m. rugsėjo 18 d. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirta V. R.. ( b. l. 29-30).
2010-04-30 Santuokos sudarymo įrašu Nr. 43 nustatyta, kad V. R. pavardė po santuokos – A. ( b.l. 20).
Antstolio Kęstučio Košio pažymoje nurodytas S. D. išlaikymo mokėjimas, įsiskolinimas 2011-02-01 yra 10 687 Lt. (b. l. 24-25).
Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r PK pareigūnės tarnybiniame pranešimu nustatyta, kad dėl S. D. vengimo išlaikyti sūnų susidarė 8586,88 Lt. įsiskolinimas. ( b. l. 26).
Šilutės darbo biržos duomenyse nurodyta, kad nuo 2010-04-08 iki 2010-10-07 S. D. buvo įregistruotas darbo biržoje, nedarbo draudimo išmokų negavo ( b .l. 32,33).
Sodros duomenyse nurodytos įmonės, kuriose S. D. dirbo, darbo laikotarpiai ( b .l. 36).
Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad S. D. šiuo metu dirba bendrovėje darbininku.
Iš mokėjimo nurodymoNr0000000002 matyti, kad 2011m. birželio 6d. S. D. sumokėjo 250Lt sūnaus išlaikymui.
Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 164str., nes kaltinamasis S. D. laikotarpiais nuo 2007-11-26 iki 2010-04-07, nuo 2010-10-08 iki 2011-02-01 vengė išlaikyti nepilnametį sūnų D. gim. (duomenys neskelbtini)., nes būdamas darbingas nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje ir nemokėjo lėšų vaiko išlaikymui.
Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam S. D. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, nes praeityje teistas nėra, baustas administracine tvarka (b.l.59), charakterizuojamas gerai, šiuo metu dirba, todėl jis dar gali būti pataisytas ir perauklėtas neizoliuojant jo nuo visuomenės, sąžiningai ir dorai dirbdamas. Jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 2d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164str. ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 20valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam S. D. nekeisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Vilkienė