Baudžiamoji byla Nr. e1-493-363/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33326-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 7 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau - UAB) „V.“, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus.
Tai yra, kaltinamasis J. V. 2020-08-20 apie 2.00 valandą (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest- 6810 Nr. ARXH-0053, patikros Nr. 1301034, pirmą kartą 2.12 valandą nustatytas 1,84 promilės girtumas, antrą kartą 2.38 valandą nustatytas 1,92 promilės girtumas, tuo pažeidė 2002-12-11 Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
Kaltinamasis J. V. įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažino. Parodė, jog 2020-08-19 vakaro metu buvo susitikęs su draugais (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Po išgertuvių, apie 1.00 valandą, jį draugas parvežė į namus ir tada jis nusprendė pasiimti savo automobilį bei važiuoti į Rietavą. Ten išvažiavo savo automobiliu „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Važiuodamas į (duomenys neskelbtini), netoli savo namų pamatė stovintį policijos automobilį, tad pasuko link (duomenys neskelbtini) kaimo. Pro galinio matymo veidrodėlį matė, kad policijos automobilis seka jam iš paskos. Pravažiavęs kelias gatves, pasuko į savo kiemą ir sustabdė vairuojamą automobilį. Prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnai, kurie jam nustatė neblaivumą. Savo kaltę pripažįsta, gailisi vairavęs automobilį, būdamas neblaivus. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 81-82, 84).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.
Iš 2020-08-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo T. A. tarnybinio pranešimo „Dėl neblaivaus vairuotojo“ nustatyta, jog 2020-08-20 1.37 valandą gautas pranešimas, kad iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Minėtas automobilis buvo pastebėtas važiuojantis (duomenys neskelbtini), vėliau įsuko į (duomenys neskelbtini) g. ir sustojo ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo J. V., kuriam alkotesteriu pirmu tikrinimu 2.12 valandą nustatytas 1,84 promilės girtumas, o antru tikrinimu 2.38 valandą - 1,92 promilės girtumas (b. l. 7).
Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARXH-0053 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijos nustatyta, jog J. V. nustatytas: 1) 2020-08-20 2-12 valandą – 1,84 promilių girtumas. 2) 2020-08-20 2.38 valandą - 1,92 promilių girtumas (b. l. 9-12).
2020-08-20 neblaivumo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog 2020-08-20 alkotesteriu J. V. buvo nustatytas girtumas, jis tiesia linija eiti – pėda po pėdos, negalėjo, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą nesugebėjo, kada buvo vartojęs alkoholį nenurodė ir su tikrinimo rezultatais nesutiko, nenurodydamas motyvų (b. l. 8).
Remiantis 2020-08-20 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), apžiūrėtas automobilis „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi pastatytas priekiu link (duomenys neskelbtini) pastato, vakarų kryptimi, automobilis neužrakintas, kėbulas apdulkėjęs. Automobilio bagažinėje yra plastikinių butelių, langų plovimo skysčio talpa, dvi skardinės 0,5 l talpos su užrašu „Calsberg pilsner Alk. 5% tūrio“, prie priekinės keleivio sėdynės ant grindų taip pat mėtosi gaiviųjų gėrimų buteliai. Atidarius variklio dangtį, ties dešinės pusės sparnu matyti pritvirtinta metalinė lentelė, kurioje nurodytas VIN kodas (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 17-18, 20-24, 27).
Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad keleivinio automobilio „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas nuo 2018-02-24 yra J. V. (b. l. 26).
Iš 2020-08-21 VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje pažymos nustatyta, kad lengvojo automobilio Audi A4 Avant 2.0 TDI, gamybos metai 2007, vertė Lietuvoje yra 3107,00 Eur be PVM, kaina su PVM – 3760,00 Eur (b. l. 39).
2020-08-21 nutarimu grąžinti daiktus automobilis „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui J. V., kuris jį pasižadėjo saugoti tol, kol baigsis procesas byloje (b. l. 40-41, 45).
Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. V. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. J. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, dirba (b. l. 60), anksčiau neteistas (b. l. 58), 2020 metais administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą bei nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Pranešus apie galimybę dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. V. su prokurorės siūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 98), todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikaltimą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sankcijoje numatytą piniginę bausmę - baudą.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 2 mėnesiams.
Kadangi J. V. buvo taikyta kardomoji priemonė-specialiosios teisės sustabdymas, jam buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, taikytos kardomosios priemonės turinys faktiškai atitiko baudžiamojo poveikio priemonės turinį, todėl uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo 2020-08-20 (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-144-626/2018).
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio savininkas yra pats kaltinamasis, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, automobilis „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė.
Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-08-20 1.53 valandos iki 2020-08-20 16.37 valandos, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 68, 70) (BK 66 straipsnis).
Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 85-86) bei specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 89-90) - panaikintinos.
Nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios panaikintinas 2020-08-21 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės L. Barauskienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuriuo J. V. apribota nuosavybės teisė į automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), (b. l. 47).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 ct) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir J. V. nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL, t. y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną dieną jo laikinojo sulaikymo laiką – 2020-08-20 dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Neatliktą galutinę bausmę J. V. nustatyti - 38 MGL, tai yra 1900,00 (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.
Paskirti J. V. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Šios baudžiamosios priemonės terminą skaičiuoti nuo 2020-08-20.
Automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (pagal 2020-08-21 nutarimą grąžinti daiktus perduotą saugoti J. V.) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios panaikinti laikiną nuosavybės ir dalinės nuosavybės teisės apribojimą J. V., pagal 2020-08-21 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Ligitos Barauskienės nutarimą, kuriuo apribota J. V. nuosavybės teisė į automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti J. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškintina, kad nesutinkant su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, J. V. per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Teisėja Irena Šeškauskienė