(S)                                 

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                              2020 m. balandžio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos bankrutuojančios individualios įmonės (pavadinimas neskelbtinas) nemokumo administratoriaus individualios įmonės „Raštinės paslaugos“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjos bankrutuojančios individualios įmonės (toliau – BIĮ) (pavadinimas neskelbtinas) nemokumo administratorius IĮ „Raštinės paslaugos“ kreipėsi į teismą prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti BIĮ (pavadinimas neskelbtinas) savininkui (įmonininkui) R.V. priklausantį nekilnojamąjį turtą – 16 žemės sklypų, uždraudžiant turto savininkui R. V. areštuotu turtu disponuoti, paliekant teisę turtą valdyti ir juo naudotis bei uždrausti sprendimus vykdantiems antstoliams vykdomosiose bylose vykdyti priverstinį šio turto realizavimą. Nurodo, kad 2019-12-20 IĮ (pavadinimas neskelbtinas) kreditorių susirinkimas iškėlė IĮ (pavadinimas neskelbtinas) bankroto byla ne teismo tvarka, laikantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 12 str. 4 d.; 13 str. 1 d. (toliau – ĮBĮ) nuostatų. Bankroto administratoriumi paskirtas (ĮBĮ 13 str. 2 d.) IĮ "Raštinės paslaugos". BIĮ (pavadinimas neskelbtinas) savininku yra R. V. Per kreditoriams nustatytą terminą BIĮ (pavadinimas neskelbtinas) bankroto administratoriui buvo pateikti viso 18-os kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 3 140 150,95 Eur sumai. Pažymi, kad pati BIĮ (pavadinimas neskelbtinas) jokio registruotino turto neturi, o bankroto administratoriui pateikti 18-os kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 3 140 150,95 Eur dydžio sumą. Mano, kad šiuo atveju egzistuoja reali tikimybė, kad teismo ir administravimo išlaidos nebus apmokėtos bei kreditorių finansiniai reikalavimai nebus patenkinti iš bankrutuojančios įmonės turto ir šio bankroto proceso metu bus būtinybė pereiti prie įmonės savininko (įmonininko) turto realizavimo. O įmonės savininkas (įmonininkas) turi žemės sklypus (viso 16 vnt.), kuriuos yra būtina areštuoti, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti.

2.       Be to, papildomai nurodo, kad įmonės savininko (įmonininko) R. V. atžvilgiu yra pradėtos ir vykdomos 46 vykdomosios bylos. Todėl gali atsitikti taip, kad bankroto proceso metu kurį nors turtą gali parduoti (priverstinai realizuoti) kuris nors antstolis. Tokiu būdu būtų pažeistas atsiskaitymo eiliškumas numatytas Juridinių asmenų nemokumo įstatyme. Todėl yra būtina uždrausti priverstinį šio turto realizavimą vykdomosiose bylose.

Prašymas tenkintinas.

3.       Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

4.       Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkimas iškėlė bankroto bylą IĮ (pavadinimas neskelbtinas) 2019-12-20 ne teismo tvarka, galiojant ĮBĮ, todėl klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis.

5.       Pareiškėjas prašo individualios įmonės savininko turtui taikyti laikinąsias apsaugos priemones tuo atveju, kai įmonės bankroto procedūros vykdomos ne teismo tvarka.

6.       Individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifika lemia, jog bankroto byloje apskaitomas ir nukreipiamas kreditorinių reikalavimų tenkinimui ne tik individualios įmonės, bet ir jos savininkams (dalyviams) nuosavybės teise priklausantis turtas (žr., pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1254/2013). Taigi, į individualios įmonės savininko turtą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, gali būti nukreipiamas išieškojimas pagal įmonės kreditorių reikalavimus. Šie reikalavimai pagal savo pobūdį yra turtiniai, todėl jiems užtikrinti gali būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės (turto areštas) įstatymo nustatyta tvarka.

7.       Pagal ĮBĮ 13 straipsnio 1 dalį, ne teismo tvarka bankroto procedūros vykdomos vadovaujantis šiuo įstatymu. Teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas. Ši nuostata turi būti aiškinama ir taikoma sistemiškai su kitomis ĮBĮ ir CPK nuostatomis, įvertinus bankroto proceso tikslus, todėl sutiktina su pareiškėjo argumentu, kad nurodyta nuostata nepašalina teismo teisės individualiosios įmonės savininko turto atžvilgiu taikyti laikinąsias apsaugos priemones tuo atveju, jei individualios įmonės bankrotas vykdomas ne teismo tvarka. Įmonės kreditorių teisių apsaugos apimtis (tuo pačiu ir galimybė apsaugoti savo reikalavimus areštuojant įmonės savininko turtą) neturi būti mažesnė vien dėl to, kad įmonės bankroto procesas vykdomas ne teismo tvarka. Be to, iš individualios įmonės savininko (savininkų) turto išieškoma pagal šiuo klausimu priimtą teismo nutartį (ĮBĮ 28 straipsnio 1, 2 dalys). Individualios įmonės savininko atsakomybė už įmonės turtines prievoles yra subsidiari, t.y. išieškojimas į savininkui priklausantį turtą gali būti nukreipiamas tik tuo atveju, jei kreditorių reikalavimų patenkinimui nepakanka įmonės turto.

8.       Remiantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Taigi proceso šalis, prašanti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, turi įrodyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo būtinybę. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas kiekvienu atveju sukelia nepatogumų ar ribojimų proceso šaliai, tačiau svarbu yra tai, jog taikomos laikinosios apsaugos priemonės nevaržytų asmens teisių daugiau nei būtina pareikštiems reikalavimams užtikrinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1881/2013).

9.       Individualios įmonės savininko atsakomybė už įmonės turtines prievoles yra subsidiari, t.y. išieškojimas į savininkui priklausantį turtą gali būti nukreipiamas tik tuo atveju, jei kreditorių reikalavimų patenkinimui nepakanka įmonės turto.

10.       Bylos duomenimis nustatyta, jog bankrutuojanti IĮ (pavadinimas neskelbtinas) jokio registruotino turto neturi Bankroto administratoriui pateikti 18-os kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 3 140 150,95 Eur dydžio sumą, o IĮ (pavadinimas neskelbtinas) savininko R. V. atžvilgiu yra pradėtos ir vykdomos 46 vykdomosios bylos. Pareiškėja siekdama nukreipti išieškojimą iš įmonės savininko turto atliko ĮBĮ 28 str. 2 d. numatytus veiksmus - pasiūlė sudaryti taikos sutartį, bet ji nebuvo sudaryta.

11.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju egzistuoja reali tikimybė, kad teismo ir administravimo išlaidos nebus apmokėtos bei kreditorių finansiniai reikalavimai nebus patenkinti iš bankrutuojančios įmonės turto, todėl pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkintinas, areštuojant įmonės savininko turtą, uždraudžiant šiuos turtu naudotis bei uždraudžiant priverstinį šio turto realizavimą vykdomosiose bylose, kad nebūtų pažeistas atsiskaitymo eiliškumas numatytas Juridinių asmenų nemokumo įstatyme.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 291 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

Pareiškėjos bankrutuojančios IĮ (pavadinimas neskelbtinas) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) nemokumo administratoriaus IĮ „Raštinės paslaugos” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Areštuoti BIĮ (pavadinimas neskelbtinas) savininkui R. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priklausantį turtą: 1) 77.7723 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 2) 20.8230 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 3) 134.3900 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 4) 116.2000 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 5) 31.7632 ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 6) 48.0965 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 7) 38.5907 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 8) 5.6300 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini), 9) 1.2500 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 10) 5.2500 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 11) 5.8700 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 12) 1.0900 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 13) 4.0990 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 14) 6.3000 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 15) 19.5800 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini); 16) 52.8273 ha ploto žemės sklypą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (adresu: duomenys neskelbtini);

Uždrausti turto savininkui R. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) areštuotu turtu disponuoti, paliekant teisę turtą valdyti ir juo naudotis;

Uždrausti sprendimus vykdantiems antstoliams vykdomosiose bylose vykdyti priverstinį šio turto realizavimą.

Šios nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti valstybės įmonės „Registrų centras“ Turto arešto aktų registrui.

Apie nutarties priėmimą pranešti suinteresuotam asmeniui R. V. ir išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 str. 8 d. nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre asmuo, kurio turtas areštuotas, atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėjas Egidijus Mockevičius