Civilinė byla Nr. e2YT-3997-374/2024
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00994-2024-5
Sprendimo kategorija: 3.4.5.2.; 3.2.6.1.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugpjūčio 29 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. ir suinteresuoto asmens M. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L., M. M. ir valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl turto palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L., M. M. ir valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl turto palikimo priėmimo fakto nustatymo.
2. Pareiškėjas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M. priėmė palikimą po savo motinos B. M. mirties (duomenys neskelbtini)., pradėdamas jos turtą faktiškai valdyti.
3. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė pareiškėjo motina B. M.. Po jos mirties liko gyvenamasis namas su ūkio pastatu, esantys (duomenys neskelbtini). Name po motinos mirties gyveno pareiškėjo brolis V. M., kuris mirė (duomenys neskelbtini)., kuris per tą laiką nesikreipė dėl motinos palikimo priėmimo, brolis turėjo dukrą M. M.. Pareiškėjas įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl palikimo priėmimo po motinos mirties, nes namas oficialiai neegzistavo, reikėjo sutvarkyti nuosavybės dokumentus. Tam pareiškėjas neturėjo lėšų, nes visą laiką gyveno nepasiturinčiai. Tačiau po motinos mirties nuvykdavo į tuos namus ir padėdavo broliui juos tvarkyti ir prižiūrėti, taip pat paėmė keletą motinos daiktų (patalynės, namų apyvokos daiktų ir kt.). Broliui mirus, ir toliau ten nuvykdavo ir prižiūrėdavo namus: uždėjo spynas, nušienaudavo žolę, užkalė langus. Šiuo metu jo pastangomis ir lėšoms minėtam turtui buvo atlikti kadastriniai matavimai ir jis yra įregistruotas VĮ „Registrų centras“ motinos B. M. vardu. Šiais veiksmais pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Paveldėjimo byla pas notarą dėl B. M. palikimo nebuvo užvesta.
4. Suinteresuotas asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, M. M. paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turtinį faktą, kad ji priėmė palikimą (ar jo dalį, kartu su V. M.) pradedama turtą faktiškai valdyti.
5. Nurodė, kad ji yra V. M. dukra. Tėvui mirus (duomenys neskelbtini). gyveno Vokietijoje. Apie susiklosčiusią situaciją ir galimybę susitvarkyti palikimą nebuvo informuota. Tėvui mirus vienintelė rūpinosi tėvo V. M., Močiutės B. M. ir senelio Liudo J. M. kapaviete. Jau beveik 10 metų kai kapaviete rūpinasi viena, o tai reikalauja finansinių investicijų, nuolatinės priežiūros kasmet.
6. 2024 m. rugpjūčio 27 d. teisme gauta pareiškėjo V. M. ir suinteresuoto asmens M. M. pasirašyta taikos sutartis, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka.
7. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).
9. Pareiškėjo į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais – asmens dokumentų kopijomis, mirties liudijimais, ištuokos liudijimu, notaro liudijimu, Registrų centro duomenų bazės išrašu, namo pirkimo pardavimo sutartimi, informacija apie registruotą nekilnojamąjį turtą, pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą.
10. Paveldėjimo teisės liudijimu į minėtą turtą B. M. nebuvo išduotas, palikimo nepriėmė, į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė.
11. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 87 straipsniu, 270 straipsniu, 293-295 straipsniais, 444 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., pradėdamas jos turtą faktiškai valdyti.
Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., pradėdama jos turtą faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė