Administracinė byla Nr. A2.9.-620-853/2012
Teisminio proceso Nr.: 4-29-3-00517-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 47.5.; 52.3.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. liepos 30 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – J. T., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo
J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, ištekėjusios, dirbančios uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
J. T., būdama uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), kuriai suteikta licencija Nr. L1-666 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais kavinėje (duomenys neskelbtini) ir minibaruose, kambariuose Nr.401-412, viešbučio direktore ir atsakinga už Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo ir kitų įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų, Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių, Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių, kitų teisės aktų, reglamentuojančių prekybos alkoholio produktais tvarką, atsiskaitymą, mokesčių mokėjimą, taip pat sanitarijos ir privalomųjų higienos ir kokybės reikalavimų laikymąsi, nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu, Nr. 618, patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 4 punkto nuostatų – 2012-07-03, apie 13 val., (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini), kambariuose Nr. 401-409 esančiuose minibaruose, prekiavo stipriuoju alkoholiniu gėrimu – brendžiu „Belyj Aist“, 40 % alkoholio koncentracijos, išpilstytu į 0,2 l ( 200 ml) talpos butelius, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalyje.
Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklėse, patvirtintose 2004-05-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 618 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimo Nr. 1357 redakcija), nustatyta, kad minibarai - viešbučio kambariuose įrengti nedidelės talpos barai-šaldytuvai, kuriuose laikomos alkoholinių gėrimų (ramaus ir aromatizuoto vyno, supilstyto į ne didesnę kaip 250 mililitrų, kitų alkoholinių gėrimų (išskyrus putojantį vyną, natūralios fermentacijos sidrą, alų ir alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais), supilstytų į ne didesnę kaip 150 mililitrų talpos suvenyrinę tarą), putojančio vyno, natūralios fermentacijos sidro, alaus ir alaus mišinių su nealkoholiniais gėrimais atsargos, skirtos vartoti kambario gyventojams.
Kad J. T. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos pačios paaiškinimo, licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais kopija, minibaro meniu kopija, pažymos dėl asmens baustumo ir teistumo bei administracinėn atsakomybėn traukiamos J. T. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebausta, neteistas, dirbanti) bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano J. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, yra įrodyta visiška, ir pažeidėjai už pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d., skirtina mažesnė nei vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - 60,00 litų bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,
n u t a r i a:
J. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą 60,00 Lt (šešiasdešimties litų) dydžio baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.
Išaiškinti J. T., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Andželika Butkuvienė