Skundas Nr. II-93-506/2021                

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00038-2021-7

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,

sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui I. K., ir institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui Raimundui Butovičiui (Raimund Butovič),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2020-11-30 nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato įgaliotojo pareigūno 2020-11-30 nutarimu nutarta nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal I. K. pareiškimą.

I. K. pareiškime buvo nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), bute, esančiame virš jos buto Nr. (duomenys neskelbtini), nuolat triukšmaujama, taip trikdoma jos ramybė, poilsis. I. K. nurodė, jog 2020-11-14 apie 22 val. iš buto, esančio virš jos buto, sklido įvairaus pobūdžio triukšmas, trankymas, sunkių daiktų mėtymas.

Atlikus pareiškime nurodytos informacijos patikrinimą, apklausus virš pareiškėjos buto esančių trijų butų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojus, nustatyta, jog niekas jokio triukšmo negirdi, kaimynai vieni kitų nepažįsta, nes butuose gyvena nuomininkai, atsikraustę neseniai. Dėl šių aplinkybių įgaliotasis pareigūnas nutarė nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

 Teismo posėdžio metu I. K. skundą palaikė, nurodė, kad į butą įsikėlė 2020-11-14. Ji turi 2-os grupės neįgalumą, jai reikia poilsio. Tačiau nuo pat jos įsikėlimo į butą Nr. (duomenys neskelbtini), į butą Nr. (duomenys neskelbtini)  kėlėsi naujas gyventojas, naktį naujo gyventojo bute buvo triukšmaujama, ji girdėjo trankymą į grindis, šaižų balsą, tas tęsėsi nuo 22 val. iki 4 val. Buvo triukšmaujama, kol ji 2020-11-23 padavė skundą policijai, visą laikotarpį iki skundo padavimo ji girdėjo triukšmą. Prašė patenkinti skundą, nubausti buto Nr. (duomenys neskelbtini)  gyventoją, kad jis netriukšmautų ir leistų jai išsimiegoti naktimis.

Teismo posėdžio metu liudytojas G. J. parodė, kad jau septynerius metus gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas, retkarčiais pas jį atvažiuoja jo mama. Jis dirba, namo grįžta apie 17 val., laisvalaikiu skaito, muzikos nesiklauso, juo labiau – garsiai. Iš kitų kaimynų triukšmą girdėdavo, kai vyko remontas, šiaip kaimynai netriukšmauja. Namas yra senas, todėl kartais girdisi garsai iš kitų butų, bet taip nėra, kad kažkas specialiai triukšmautų. Kaimynė iš buto Nr. (duomenys neskelbtini)  buvo atėjusi į jo butą kelis kartus naktį, tačiau pati įsitikino, kad jis netriukšmauja. Jis namuose stengiasi vaikščioti net ant pirštų galų, nes situacija jam nemaloni, siekia išvengti kaimynės naktinių apsilankymų.

Institucijos atstovas Raimundas Butovičius prašė nutarimą palikti nepakeistą, nurodė, kad tyrimo metu buvo nustatyta, jog triukšmą girdi tik pareiškėja I. K., kitų nusiskundimų nebuvo. Nesurinkus objektyvių duomenų, kad galėjo būti padarytas administracinis nusižengimas, buvo nutarta nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju teisme gautas I. K. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2020-11-30 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, panaikinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 563 straipsnyje nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos.

Pagal ANK 569 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas).

Nagrinėjamu atveju institucijos pareigūnas, atlikęs tyrimo veiksmus, visapusiškai ir objektyviai nustatė bylos aplinkybes, ir padarė išvadą, jog administracinio nusižengimo faktas nėra nustatytas. Pareigūnas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

Teismas, patikrinęs I. K. skundo argumentus bei įgaliotojo pareigūno nustatytas aplinkybes, apklausęs byloje liudytoją G. J., neturi pagrindo daryti kitokią išvadą, nei padarė institucijos įgaliotasis pareigūnas, nes, išnaudojus visas įstatymo numatytas galimybes, nenustatyti ANK 590 straipsnyje numatyti pagrindai pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o I. K. skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

n u t a r i a:

palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2020-11-30 nutarimą ir I. K. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Lilija Tarčevskaja