Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-5332-634/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05298-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., jos atstovui advokatui E. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. surašytas D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

D. P. 2011 m. rugpjūčio 12 d., 18 val. 10 min., Kuršių g. 26, Kaune, vairavo transporto priemonę „Kia Rio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas 1,75 promilės girtumo laipsnis, išvažiuodama iš kiemų teritorijos į pagrindinį kelią nepraleido juo važiuojančios transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su ja susidūrė ir apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama  Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus.

D. P. kaltę pripažino ir parodė, kad vairavo automobilį, išgėrusi alkoholio, važiuodama pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį. Dėl pažeidimo gailisi, vairavo, nes tikrai nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio.

Pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio parodymai, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, D. V., D. P. paaiškinimai dėl eismo įvykio, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos 127 str. 3 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) asmens).

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino kaltę ir gailisi dėl pažeidimo. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį. Skirtinos nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančios ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytus šių administracinių nuobaudų minimumus.

Sprendžiant dėl D. P. prašymo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, mano, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Neigiamų pasekmių dėl administracinės nuobaudos paskyrimo atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                      Giedrius Endriukaitis