Civilinė byla Nr. e2-4700-652/2017

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04015-2017-9

Procesinio dokumento kategorijos:

2.5.29.3; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 29 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei P. J. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 954,34 Eur skolą, kurią sudaro 717,27 Eur negrąžinta paskola ir 237,07 Eur palūkanų suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. rugsėjo 9 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2017 m. rugsėjo 25 d. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: informacija apie asmenį, 2014 m. balandžio 23 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 98202238001 bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, AB Swedbank sąskaitų išrašais, 2016 m. spalio 25 d. išrašu iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo, AB SEB banko sąskaitos išrašu, laiškų atspausdinimo patvirtinimu, 2017 m. vasario 28 d. pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo, pranešimu apie kreditinį įvykį,  2017 m. balandžio 21 d. vertimo tikrumo patvirtinimu, 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu, 2017 m. vasario 23 d. išrašu iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo, 2015 m. vasario 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 98202238001 bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, 2015 m. vasario 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 98202238001 bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, 2015 m. vasario 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 98202238001 bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje numatytą pinigų sumą. Byloje nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė prievoles, kylančias iš kredito sutarties, ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 717,27 Eur negrąžinta paskola ir 237,07 Eur palūkanos (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.205 str., 6.873-6.874 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Dokumentų, įrodančių, kad ieškovė patyrė didesnes bylinėjimosi išlaidas, iki bylos nagrinėjimo pabaigos teismui nepateikta. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai. 

Priteisti iš atsakovės P. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 717,27 Eur negrąžintą paskolą ir 237,07 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 954,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 21,00 Eur žyminį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Finansų administravimas”, įmonės kodas 304179870.

Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Aldona Sakalauskienė