MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 14 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mažeikių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei J. Ž. dėl įsiskolinimo už tiektą šilumos energiją priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės J. Ž. priteisti 489,89 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą tiekė šilumos energiją į butą, esantį Mažeikių m., (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė turėjo prievolę atsiskaityti už tiektą šilumos energiją, tačiau nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. jos nevykdė. Ieškovė atsakovei 2017 m. gegužės 17 d. siuntė pretenziją dėl skolos už šilumos energiją sumokėjimo, tačiau atsakovas susidariusios skolos nesumokėjo, ir už, laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d., tiektą šilumos energiją liko skolinga 489,89 Eur skolos. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 489,89 Eur skolos už tiektą šilumos energiją priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 489,89 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. rugpjūčio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“, j. a. k. 166901968, naudai:

– skolą: 489,89 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 89 ct);

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 489,89 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. rugpjūčio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct).

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                               Silva Plungienė