Administracinė byla Nr. A2.9.-401-305/2014

Proceso Nr. 4-53-3-00302-2014-7

Procesinio dokumento kategorija: 48.5;39.1;39.2

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2014 m. gegužės 14 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

n u s t a t ė:

R. K. 2014-04-02, apie 24.00 val., nakties metu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečio sūnaus A. K., gim, akivaizdoje, konfliktavo su buvusia žmona V. K.. Konflikto metu R. K. įžeidinėjo buvusią žmoną bei sūnų, vadino juos įvairiais necenzūriniais žodžiais bei trukdė jiems ilsėtis. Tokiais savo veiksmais baugino sūnų ir demonstravo amoralų elgesį, tuo pažeisdamas LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų Įstatymo 43 str. 2 d. ir 56 str. 1 d. To išdavoje sūnus patyrė psichologinę įtampą, baimę ir stresą. Todėl pripažintina, jog R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1 d. ir ATPK 1813 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 1 d., kadangi pažeidėjas nepanaudojo tėvų valdžios, kurią privalėjo panaudoti būdamas vaiko tėvu.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 1813 str. 1 d., kadangi pažeidėjas neteisėtais veiksmais trukdė savo vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-11370743-14 ( b. l. 1), pareiškimas (b.l. 2), V. K. paaiškinimas (b.l. 3), R. K. paaiškinimas (b.l. 4), asmens duomenys (b.l. 5), tarnybinis pranešimas dėl teistumo pažymos (b.l. 6), pažyma apie nuobaudas (b.l. 7-9), pažeidėjo nuotrauka (b.l. 10).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas, dirbantis), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į lengvinančią aplinkybę, todėl už pažeidimus, numatytus LR ATPK 181 str. 1 d., 1813 str. 1d., skirtina nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 1813 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas

n u t a r i a:

R. K., pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

R. K., pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Laimutis Vaitkus