Baudžiamoji byla Nr.PKS-927-718/2012
Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00067-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.9.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. liepos 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi S. J. (S. J.) privataus kaltinimo skundą
n u s t a t o:
2012-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. J. skundas, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti G. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 187 str. 1 d.
S. J. skunde nurodyta, kad po anytos L. K. pareiškimo, parašyto policijai dėl besikartojančio triukšmo iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš S. R. ir G. B. sulaukė grasinimų būti sumuštas ir išvežtas į mišką. 2010-08-26 vakare kieme kilo konfliktas tarp L. K. ir dviejų nepažįstamų vaikinų dėl malkų vagystės iš policijos garažų, į ginčą įsijungė G. B.. Grįžus namo į butą G. B. pradėjo spardyti pareiškėjo buto duris. L. K. dėl kilusio ginčo iškvietus policijos pareigūnus, pareiškėjas laukė laiptinėje atvykstančių pareigūnų. Tuo metu leisdamasis laiptais G. B. tyčia koja spyrė S. J. į nugarą, ko pasekoje jis nukrito ant betoninių 5-ojo buto laiptelių ir galva atsitrenkė į sienos kampą. Atsistojus G. B. ne mažiau kaip du kartus trenkė kaire ranka kumščiu ir dešinės rankos delnu jam į veidą. L. K. išėjus į kiemą ir pradėjus reikšti pretenzijas dėl sumušimo, ją apsupo neblaivūs vyriškiai, G. B. bei S. R.. Grįžtant į butą jį laiptinėje užpuolė G. B. kartu su minėtais vyriškiais, išstūmė jį iš laiptinės į kiemą, paguldė ant žemės, pradėjo spardyti kojomis į pilvą, galvą tempė kartu su kitais vyriškiais link šalia stovinčio automobilio, kurio bagažinės dangtis buvo atidarytas, sakydamas, kad išveš jį į mišką. Jis įsikibo į šalia stovinčią tvorą, šalia esantys vyrai spardė jį kojomis į pilvą tol, kol prarado sąmonę. Bendrininkams jį spardant G. B. kraustė jo kišenes, iš kišenės ištraukė žmonos J. J. vardu registruotą dujinį pistoletą „BLOW“.
S. J. nurodo, kad dėl kūno sužalojimų kreipėsi į ekspertus, specialisto išvadoje jam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas- sužalota blužnis. Dėl neteisėtų G. B. veiksmų jis kreipėsi į policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d., tačiau neatlikus visų būtinų veiksmų 2012-04-04 prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, motyvuojant, kad G. B. galimai padarė veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. bei 187 str. 1 d.
S. J. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numatytų reikalavimų, todėl negali būti priimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. reglamentuoja skundo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, turinį. Privataus kaltinimo bylose proceso inicijavimas ir eiga priklauso nukentėjusiajam, todėl nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik išreiškiama nukentėjusiojo asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, nurodomos nusikalstamos veikos aplinkybės ir jas patvirtinantys duomenys, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali. Skundas turi būti aiškus, konkretus, suprantamas teismui ir kaltinamam asmeniui. Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę žinoti apie jam pareikšto kaltinimo pobūdį ir pagrindą, turi turėti galimybių pasirengti gynybai. Nekonkretaus ir neaiškaus skundo perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje pažeistų kaltinamo asmens teises.
Vadovaujantis baudžiamuoju įstatymu, nusikaltimas yra pavojinga, priešinga teisei, baudžiamajame kodekse uždrausta veika, už kurios padarymą baudžiamajame įstatyme numatyta atitinkama sankcija.
S. J. prašo iškelti G. B. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d., 187 str. 1 d., tai yra pagal dvi nusikalstamas veikas – svetimo turto sugadinima ar sunaikinimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. turto sunaikinimo ar sugadinimo objektas – fizinių bei juridinių asmenų nuosavybė. Šios nusikalstamos veikos dalykas yra bet koks svetimas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, tarp jų ir daiktai išimti iš civilinės apyvartos. Kaip matyti iš šio straipsnio dispozicijos, kaltininkas yra baudžiamas už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą. Analizuojant pareiškėjo privataus kaltinimo skundą, jo turinį, matyti, jog skunde nurodyta, kad G. B. spardė S. J. priklausančias duris ir padarė 750 Lt žalą. Turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. S. J. skunde nurodo, kad padaryta žala už 750,00 Lt, t.y. nurodo atkuriamąją durų vertę, tačiau neprideda jokių durų remonto sąskaitų ar kitų duomenų, kuriais būtų grindžiama padaryta žala, nenurodo konkretaus durų sugadinimo pobūdžio. Atkreiptinas dėmesys, jog yra būtina nurodyti sunaikinto ar sugadinto turto vertę, nes nuo to priklauso šios nusikalstamos veikos kvalifikavimas.
Iš skundo turinio neaišku, dėl ko tarp S. J. ir G. B. kilo konfliktas – ar chuliganiškų, ar iš asmeninių paskatų, o tai turi reikšmę nusikalstamų veikų kvalifikavimui, nes tai yra esminiai nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymiai. Skunde nenurodyta tiksli vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, taip pat nenurodytas tikslus laikas. Iš skunde aprašytų aplinkybių, matyti, kad veiksmai buvo atlikti viešoje vietoje, buvo kraustomos pareiškėjo rūbų kišenės, pagrobtas jo dujinis pistoletas, buvo kėsintasi atimti jam laisvę- įkišti į automobilio bagažinę. Pareiškėjas nurodo, kad jam buvo padarytas kūno sužalojimas, tačiau pareiškėjas nenurodo, kas jo skunde išdėstytas aplinkybes galėtų patvirtinti- nenurodomi liudytojai, nepridedami tai patvirtinantys dokumentai. Iš S. J. veikos aprašymo yra pagrindas išvadai, kad G. B. ir kitų asmenų veikoje yra nusikaltimų nuosavybei ir asmens gyvybei, ginklo grobimo požymiai. Pažymėtina ir tai, kad S. J. privataus kaltinimo skunde minimi kiti asmenys, dalyvavę konflikte. Tačiau skunde nėra nurodyti šių asmenų, mačiusių nusikalstamą veiką ar kitaip žinančių jos padarymo aplinkybes, vardai, pavardės, gyvenamosios vietos, o kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str., skunde turi būti nurodyti ne tik nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens, bet ir liudytojų vardai, pavardės, gyvenamoji vieta; dokumentai ar daiktai, patvirtinantys su veika susijusius faktus. Savo iniciatyva teismas negali rinkti duomenų.
Kaip jau minėta anksčiau, teismas savo iniciatyva negali rinkti duomenų, privataus kaltinimo bylose proceso inicijavimas ir eiga priklauso būtent nukentėjusiajam, jis ir privalo pateikti skundą, atitinkantį visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numatytus reikalavimus. Pareiškėjas būdamas įsitikinęs, jog buvo su juo norėta susidoroti bei grasinama nužudyti, nurodo, kad nepagrįstai 2012-04-04 prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tačiau jis turi teisę apskųsti 2012-04-04 prokurorės nutarimą dėl nepagrįsto ikiteisminio tyrimo nutraukimo, o praleidus nustatytą nutarimo apskundimo terminą, esant svarbioms priežastims prašyti jį atnaujinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 214 str. 4 d.).
Įvertinus šias aplinkybes daroma išvada, kad S. J. skundas neatitinka įstatymo numatytų reikalavimų, todėl privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas, skundas grąžintinas pareiškėjui.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2 d., 3 d.,
n u t a r i a:
S. J. (S. J.) skundo, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą ir pripažinti G. B. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Laimutė Venckuvienė