Civilinė byla Nr. 2-1070-845/11

Procesinio sprendimo kategorija 116.5., 73.(S)

VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Seesam Lietuva“ ieškinį atsakovui IĮ Adomonio projektavimo firmai dėl nuostolių, palūkanų priteisimo, ir

                                               n u s t a t ė :

ieškovas UADB „Seesam Lietuva“ ieškinio pareiškimu prašo priteisti iš atsakovo IĮ Adomonio projektavimo firmos 220 Lt netiesioginių nuostolių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai: ieškinio ir jo priedų nuorašai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo pranešimas 2011-03-15 buvo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Iš ieškinio ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo UADB „Seesam Lietuva“ ir atsakovo IĮ Adomonio projektavimo firmos 2009 m. rugsėjo 15 d. buvo sudaryta Draudimo sutartis Nr. 270/0055495/2009, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugą, o atsakovas įsipareigojo mokėti draudimo įmokas, kurių bendra suma – 880 Lt. Nors paskutinė draudimo įmoka, atsižvelgiant į draudimo polisą Nr. 270/0055495/2009 bei Bendrųjų draudimo sutarties sąlygų 6.5.2 p., turėjo būti sumokėta iki 2010 m. birželio 30 d., iki šiol atsakovas ieškovui sumokėjo tik 660 Lt, todėl ieškovo netiesioginiai nuostoliai dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo yra 220 Lt.

Tokiu būdu, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybes, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimus. 2009 m. rugsėjo 15 d. Draudimo sutarties Nr. 270/0055495/2009 pagrindu tarp šalių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2 str.), kuriuose pareigą nustatytais terminais sumokėti už suteiktą draudimo apsaugą atsakovas privalo vykdyti sąžiningai. Nors paskutinė draudimo įmoka, atsižvelgiant į draudimo polisą Nr. 270/0055495/2009 bei Bendrųjų draudimo sutarties sąlygų 6.5.2 p., turėjo būti sumokėta iki 2010 m. birželio 30 d., iki šiol atsakovas ieškovui sumokėjo tik 660 Lt, todėl ieškovo netiesioginiai nuostoliai dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo yra 220 Lt. Kadangi atsakovas gera valia ieškovui nurodytos sumos nesumokėjo, ji iš atsakovo priteistina (CK 1.138 str., 6.1-6.4 str. str., 6.200 str.,  6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.305 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos už priteistą     220 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Remiantis CPK 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 67 Lt žyminis mokestis bei 172,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš viso – 239,20 Lt.

Be to, remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos 21,30 Lt dydžio pašto išlaidos.

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo IĮ Adomonio projektavimo firmos, į.k. 2058996, buveinė: Didžioji g. 25-26, Vilnius, ieškovo UADB „Seesam Lietuva“, į.k. 111631975, buveinė: Ulonų g. 2, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 220 Lt (du šimtus dvidešimt Lt) netiesioginių nuostolių ir 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 220 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo IĮ Adomonio projektavimo firmos ieškovo UADB „Seesam Lietuva“ naudai 67 Lt žyminio mokesčio bei 172,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso – 239,20 Lt (du šimtus trisdešimt devynis Lt 20 ct).

Priteisti iš atsakovo IĮ Adomonio projektavimo firmos į valstybės biudžetą  21,30 Lt (dvidešimt vieną Lt 30 ct) pašto išlaidų.

              Atsakovas IĮ Adomonio projektavimo firma negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas UADB „Seesam Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Lijana  Visokavičienė