Administracinė byla Nr. eI-7043-320/2022

                             Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01046-2022-3

  Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3.

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 31 d.

Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui N. M. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

pareiškėja viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau- ir VšĮ Šiaulių RATC) teismui pateiktu prašymu prašė priteisti iš atsakovo N. M. 66,00 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau– ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. (toliau– ir ginčo laikotarpis). Pareiškėja nurodė, kad atsakovas ginčo laikotarpiu Radviliškio rajono savivaldybėje buvo deklaravęs nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą. Atsakovas vietinės rinkliavos nesumokėjo, todėl ji išieškoma teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į prašymą iki teismo posėdžio pradžios nepateikė.

Prašymas tenkinamas.

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas šios rinkliavos sąvoką, yra nurodęs, kad vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobūdžio įsipareigojimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose (2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011).

Radviliškio rajono savivaldybės taryba 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. T-160 nuo 2007 m. spalio 1 d. Radviliškio rajono savivaldybės teritorijoje įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Radviliškio rajono savivaldybėje rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. T-885 patvirtintais Radviliškio rajono vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais, kurie kartų keisti; ginčo laikotarpiu paskutinė nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. galiojusi šių nuostatų redakcija buvo patvirtinta Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2013 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Nr. T-573 (toliau- ir Nuostatai). Nuo 2017 m. liepos 1 d. galioja 2017 m. birželio 22 d. Tarybos sprendimu Nr. T-595 patvirtinti Radviliškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai (toliau- ir 2017 m. Nuostatai). Pagal Tarybos 2005 m. birželio 9 d. sprendimo Nr. T-543 1 punktą, Tarybos 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo Nr. T-159 1 ir 2 punktus, Nuostatų 10 punktą, Radviliškio rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administruoja VšĮ Šiaulių RATC.

Nuostatų 4.2 punktas nustatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys – gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių Radviliškio rajono savivaldybėje: vienas iš gyventojų (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka nėra suteiktas adresas, nurodant gatvę ir/arba namo numerį arba nustatyta tvarka nėra įregistruota nuosavybės teisė).

 Pagal 2017 m. Nuostatų 10 punktą taikoma dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iš pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios. 2017 m. Nuostatų 12.2 punktas nustato, kad pastoviąją dedamąją moka gyvenamosios paskirties patalpų, esančių savivaldybės teritorijoje, vienas iš gyventojų (jei šios patalpos nustatyta tvarka nėra įregistruotos nekilnojamojo turto registre arba nebaigta jų statyba). Kintamoji dedamoji apskaičiuojama pagal 2017 m. Nuostatų 15 punkte nustatytas taisykles. Vietinės rinkliavos mokėtojų grupės, jiems taikomi vietinės rinkliavos dydžiai bei apmokestinamieji parametrai nurodyti Nuostatų 1 priede (2017 m. Nuostatų 16 punktas).

Byloje pateikta Pažyma apie gyventojų skaičių patvirtina, kad atsakovas N. M. ginčo laikotarpiu Radviliškio r. sav., Baisogalos sen., Pakiršinio k., (duomenys neskelbtini) patalpose, neįregistruotose nekilnojamojo turto registre, buvo deklaravęs nuolatinę gyvenamąją vietą. Atsakovas pagal Nuostatų 4.2. punktą, 2017 m. Nuostatų 12.2 punktą yra vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtojas, kuriam rinkliava apskaičiuota Nuostatų 16 punkte, 2017 m. Nuostatų 16 punkte nustatyta tvarka pagal būsto gyventojų skaičių. Iš pareiškėjos pateiktos 2022 m. gegužės 17 d. pažymos nustatyta, kad atsakovas per ginčo laikotarpį nėra sumokėjęs 66,00 Eur privalomos vietinės rinkliavos. Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovą informavo įspėjimu.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentavimą bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad atsakovas per ginčo laikotarpį tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Dėl šios priežasties VšĮ Šiaulių RATC prašymas priteisti iš atsakovo per ginčo laikotarpį susidariusį įsiskolinimą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas.

Pareiškėja prašė iš atsakovo priteisti 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Bylos duomenimis, teisines paslaugas VšĮ Šiaulių RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato pasitelkimas buvo būtinas. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, dėl kurio pareiškėja buvo priversta prašymu kreiptis į teismą, nelaikomas kaip išskirtinis, dėl šių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija. Teismo vertinimu, prašymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis išlaidomis, VšĮ Šiaulių RATC prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais. Teismas sprendžia, kad prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus, todėl VšĮ Šiaulių RATC prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas. Darant nurodytą išvadą, atsižvelgiama į naujausią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, (žr., pvz., 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalimi, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

prašymą patenkinti.

Priteisti viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui iš N. M. 66,00 Eur (šešiasdešimt šešis eurus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d.

Viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymo priteisti atstovavimo išlaidas netenkinti

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                        Irena Varžinskienė