Baudžiamoji byla Nr. 1-1075-951/2014

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01025-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis,  teistas: 1) 2010-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., bausmes subendrinus pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 70 parų arešto bausmė; 2) 2013-10-01 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, per mėnesį išdirbant po 30 valandų, 2014-01-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 2013-10-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirti viešieji darbai, kurie neatlikti – 108 valandos, pakeistos į 18 parų areštą, areštas atliktas 2014-02-21, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

R. S. 2014 m. liepos 6 d. apie 14.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas artimoje aplinkoje, šeimyninio konflikto metu, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei, su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos – P. B. G., o būtent: tyčia sudavė rankos kumščiu du smūgius į galvą.

Kaltinamasis R. S. tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su sugyventine P. B. G. gyvena virš 3 metų, abu gyvena jos bute (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. 2014-07-06 su sugyventine P. B. G. vartojo alkoholinius gėrimus, jis išgėrė nemažai ir susipyko su sugyventine. P. B. G. konflikto metu sudavė kumščiu du kartus į galvą.  Sutinka procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Gailisi dėl įvykio, atsiprašys sugyventinės (67-68 b. l.).

Be kaltinamojo R. S. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji P. B. G. tyrimo metu parodė, kad su R. S. gyvena tris metus, jos bute adresu (duomenys neskelbtini). 2014-07-06 dienos metu apie 14.30 val. su R. S. buvo namuose ir jis pradėjo šaukti ant jos, keikti ir sudavė kumščiu du kartus į galvą, sukėlė  fizinį skausmą.  Sužalojimų  nepadaryta, buvo sukeltas tik fizinis skausmas.  Ji nežada atleisti jam, nes pastoviai pyksta, mušasi, nori, kad būtų nubaustas, išsikeltų iš jos, nebegyventų kartu. Sutinka, kad būtų nubaustas baudžiamuoju įsakymu. Civilinio  ieškinio nereiškia ir nereikš. Abu įvykio metu buvo neblaivūs (15, 19-20 b. l.).

2014-07-06 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo pranešta apie smurtą tarp sugyventinių R. S. ir P. B. G., bute adresu (duomenys neskelbtini) (5-8 b. l.).

2014-07-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – butas, esantis  (duomenys neskelbtini), kur R. S. panaudojo fizinį smurtą sugyventinės P. B. G. atžvilgiu (9-13 b. l.).

Asmens blaivumo testu, kuriuo 2014-07-06 16.07 val. R. S. nustatytas 0,46 promilės girtumas (14 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. R. S. prisipažinimas ir apklausos protokole užfiksuotų jo paaiškinimų turinys, nukentėjusiosios P. B. G. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolas, neginčijamai patvirtina, kad R. S. smurtavo prieš nukentėjusiąją. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, kilus konfliktui su sugyventine, panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, t.y. tyčia ranka sudavė du smūgius į galvą ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Tokios aplinkybės leidžia neginčijamai teigti, kad R. S., smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę P. B. G., ir sukeldamas jai fizinį skausmą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog R. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (74 b. l.).

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam R. S. už nusikalstamą veiką siūlo skirti 60 parų areštą, remiantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (74 b. l.).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamajam R. S. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

R. S. anksčiau teistas (40-42 b. l.), anksčiau baustas administracine tvarka (34-39 b. l.), nedirbantis (29 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas R. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-07-06 15.52 val. iki 2014-07-07 11.35 val. (viena para) (60, 61 b. l.).

R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos (69 b. l.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę R. S. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Į paskirtą bausmę įskaityti R. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-07-06 15.52 val. iki 2014-07-07 11.35 val. (vieną parą).

R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėja                                                                                                    Ilona Jakubėnienė